Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... Medya arasında 35.000 USD değerinde bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin hizmet vereceğini ve verdiği hizmetin bedeli olarak ise 35.000 USD alacağını, bu sözleşme konusu işin yapılması için müvekkil ile davalı ...'nun birlikte çalışacağını, davalının bu projenin yapımında müvekkile destek vereceğini, fakat bu sözleşme ile alakalı olarak davalı ..., ... Medya yetkililerine attığı mail ile müvekkili haksız yere kötülediğini ve ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/876 KARAR NO : 2025/1701 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2021 NUMARASI : 2020/655 Esas - 2021/885 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Taraflar arasındaki Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... Medya arasında 35.000 USD değerinde bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin hizmet vereceğini ve verdiği hizmetin bedeli olarak ise 35.000 USD alacağını, bu sözleşme konusu işin yapılması için müvekkil ile davalı ...'nun birlikte çalışacağını, davalının bu projenin yapımında müvekkile destek vereceğini, fakat bu sözleşme ile alakalı olarak davalı ..., ... Medya yetkililerine attığı mail ile müvekkili haksız yere kötülediğini ve ... Medya ile müvekkil şirket arasındaki sözleşmenin feshedilmesine sebep olduğunu, davalının bu mailinden sonra dava dışı ... Medyanın müvekkil şirket ile arasında yaptığı 35.000 USD bedelli sözleşmeyi haksız yere feshettiğini, davalı tarafın işi kendisi almak adına müvekkil şirket hakkında gerçek dışı ifadelerle kendine yarar sağladığını, davalı kişinin müvekkil şirketi kasten kötüleyerek müvekkilinin zarar etmesine neden olduğunu, müvekkilinin maddi zararının bilirkişi hesaplaması sonucu belirlenebileceğini, şimdilik 5.000,00 TL maddi zararın tahsilini talep ettiklerini, davalının haksız rekabet teşkil eden hareketi ile birlikte müvekkil şirketin ticari itibarının da zedelenmiş olduğunu belirterek davanın kabulüne, haksız rekabet nedeniyle müvekkil şirketin oluşan zararına istinaden müvekkil lehine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 55.000,00 TL tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkilime verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalının usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi hiçbir duruşmaya da katılmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ,Somut uyuşmazlıkta davacı vekili davasının maddi tazminat istemi yönünden zararının bilirkişi hesaplaması sonucu belirlenebileceğini ve şimdilik 5000 TL maddi zararın tahsilini talep etmiş olup davacının, davalının eylemleri nedeniyle zararının oluşu...