Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2022/52276 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının alacağın 12.000,00 TL'lik kısmını kabul etmek suretiyle ödediğini, bakiye kısmına haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1095 - 2025/1605
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1095 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1605
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/1260 E - 2023/504 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 19/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturalardan bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün 2022/52276 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının alacağın 12.000,00 TL'lik kısmını kabul etmek suretiyle ödediğini, bakiye kısmına haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL üzerinden devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili İİK 67. maddesine göre yasal bir yıllık süre içerisinde olan 06/04/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile 10.000,00 TL olan alacak taleplerini 47.562,00 TL artırarak, 57.562,00 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yanın kayıtlarında davacı ...'ün 14.10.2022 takip tarihi itibariyle davalı ... Hazır Beton İnş. Taah. Nak. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den 69.562,00 TL alacaklı olduğu, tarafların Ba/Bs formlarının birbirini teyit eder nitelikte olduğu, davalı yanca ihtara rağmen ticari kayıtların ibraz edilmediği, taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığı ve mal teslimi yönündeki davacı iddiaları kanıtlandığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Mahkemece gerekçeli kararın tebliğine kadar müvekkiline usulüne uygun bir tebligat yapılmadığını ve hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, faturanın tek başına hizmetin verildiğini ispata elverişli olamayacağını, bir kısım fatura konusunun müvekkili tarafından iade faturaları ile hizmetin verilmemesi nedeniyle iade edildiğini bildirerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki yemek hizmetine konu emtiaların teslim...