Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1015 · K. 2025/2214
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1015 K. 2025/2214

E. 2023/1015K. 2025/221425 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Almanya menşeli ... marka sanayi tipi bulaşık makinalarının ve temizlik ürünlerinin Türkiye'deki satıcısı ve yetkili bayisi olduğunu, kimyasal ürün alımı taahhüdü karşılığında işletmelere konsinye (mülkiyeti devri olmaksızın kullanmak üzere) olarak bulaşık ve çeşitli temizlik makinaları verdiğini ve aynı zamanda belli mali promosyonlar sağladığını, davalı ile bu kapsamda anlaşma sağlandığını ve davalının münhasıran müvekkili şirketten ürün alım taahhüdü vermesine karşılık bulaşık makinalarının konsinye olarak davalıya teslim edildiğini, bu sayede davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1015 Esas KARAR NO : 2025/2214 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/270 Esas - 2023/215 Karar TARİH: 21/03/2023 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Almanya menşeli ... marka sanayi tipi bulaşık makinalarının ve temizlik ürünlerinin Türkiye'deki satıcısı ve yetkili bayisi olduğunu, kimyasal ürün alımı taahhüdü karşılığında işletmelere konsinye (mülkiyeti devri olmaksızın kullanmak üzere) olarak bulaşık ve çeşitli temizlik makinaları verdiğini ve aynı zamanda belli mali promosyonlar sağladığını, davalı ile bu kapsamda anlaşma sağlandığını ve davalının münhasıran müvekkili şirketten ürün alım taahhüdü vermesine karşılık bulaşık makinalarının konsinye olarak davalıya teslim edildiğini, bu sayede davalı şirketin, bedelleri çok yüksek olan endüstriyel makineleri bedelsiz olarak temin ederek ticari faaliyetlerini çok daha kolay bir şekilde yürütebildiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan 30/05/2011 tarihli ana sözleşme ve 01/03/2016 tarihli tarihli ek sözleşme uyarınca, davalının işletmelerinde kullanılacak tüm bulaşık, kişisel ve genel temizlik ürünlerinin münhasıran müvekkilinden alınacağının kararlaştırıldığını, ana Sözleşmenin 5.10 maddesinde alıcının ... portföyündeki ürünler dışında başka bir marka ürün kullanamayacağının, aynı sözleşmenin "Başka Firmadan Mal Alma Yasağı" başlıklı 8._Maddesinde alıcının başka firmaların ürünlerini bedelli veya bedelsiz olarak satın almayacağını ve kullanmayacağının açıkça yazılı olduğunu, davalı şirketin başka firmadan mal almama yükümlüğünü ihlal ettiğini ve taahhütlerine uygun davranmadığını, bu durumun tarafların ticari defterleri ve faturalar incelendiğinde açığa çıkacağını, tüm bu durumlar üzerine Zeytinbumu 4. Noteri 05.11.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmelerin davalının taahhütlerine aykırı olarak kaçak ürün kullanması nedeniyle ana sözleşmenin 9. Maddesi uyarınca tek taraflı olarak haklı nedenle feshedildiğini, cezai şartın ödenmesinin ve konsinye olarak bırakılan makinelerin 15 gün içinde iadesinin ihtaren bildirildiğini, ihtar üzerine davalının yedinde bulunan konsinye makineleri iade ettiğini; ancak sözleşmede belirtilen cezai şart bedelini ödemediğini, iş bu dava ile sözleşme gereği cezai şart bedelinin ödenmesini talep ettiklerini, bu bedellerin tahsili için taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapılmışsa da anlaşma sağlanamadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle sözleşmede yer alan alım taahhüdüne aykırı davranılması ve sözleşmenin bu nedenle feshed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2216 · K. 2025/2241

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2209 · K. 2025/2240

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2240 · K. 2025/2244

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2255 · K. 2025/2220

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2169 · K. 2025/2239

25 Aralık 2025