Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1836 · K. 2025/1196
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1836 K. 2025/1196

E. 2022/1836K. 2025/119611 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin sahibi bulunduğu oto servis istasyonu, boyahane ve tamirhane olarak kullandığı tam kargir yapı tarzındaki kiralık iş yerini, iş yeri paket sigortası poliçesi ile 09/12/2016 - 09/02/2017 vadeli poliçe ile yangın vs. rizikolara karşı davalı sigorta şirketi nezdinde sigortaladığını, sigorta primlerini peşinat ve taksitler dahil ödediğini, müvekkili şirketin iş yerinde 09/02/2017 tarihinde çıkan yangında bina ve müştemilatının hasar gördüğünü, olaya ilişkin taksirle yangına neden olma suçundan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası ile tahkikat başlatıldığını, şüpheli tespit edilemediğinden soruşturma dosyasının daimi aramaya alındığını, şüpheli olarak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:11/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:22/04/2022 DAVANIN KONUSU:Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:11/12/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin sahibi bulunduğu oto servis istasyonu, boyahane ve tamirhane olarak kullandığı tam kargir yapı tarzındaki kiralık iş yerini, iş yeri paket sigortası poliçesi ile 09/12/2016 - 09/02/2017 vadeli poliçe ile yangın vs. rizikolara karşı davalı sigorta şirketi nezdinde sigortaladığını, sigorta primlerini peşinat ve taksitler dahil ödediğini, müvekkili şirketin iş yerinde 09/02/2017 tarihinde çıkan yangında bina ve müştemilatının hasar gördüğünü, olaya ilişkin taksirle yangına neden olma suçundan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası ile tahkikat başlatıldığını, şüpheli tespit edilemediğinden soruşturma dosyasının daimi aramaya alındığını, şüpheli olarak ifadesine başvurulan ... ve ... hakkında soyut iddialar dışında kamu davasının açılmasını gerektirir delil bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, sigorta şirketine tazminat ödenmesi için başvuru yapıldığını, hasar dosyası açıldığını, noter ihtarnamelerinin gönderildiğini ancak sigorta şirketinin yangının kasıtlı çıkarıldığı gerekçesi ile tazminat talebini reddettiğini, müvekkil şirket tarafından Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasında delil tespiti ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, alınan raporda toplam hasar bedelinin 1.265.252,09-TL olarak belirlendiğini, gerçek hasar bedelinin yargılama sırasında alınacak bilirkişi raporu ile belirleneceğini, kiralık iş yerinin sahibi ...'in 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasında yangın nedeniyle binada oluşan zararın 701.760,00-TL olduğunun belirlendiğini, müvekkili şirketin iş yerinde oluşan hasarı ... Dekorasyon- ... ile yaptığı sözleşme uyarınca giderdiğini ve iş yerini mülk sahibine teslim ettiğini, davalı sigorta şirketinin hasar bedelini TTK'nın 1429. maddesine dayanarak ödemekten kaçınmasının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile davacının sigorta poliçesinden kaynaklı talep edebileceği tazminat miktarının tespiti ve HMK'nın 107. maddesi uyarınca artırım hakları saklı kalmak üzere 100.000,00-TL'nin hasar tarihi olan 09/02/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak açılabilmesinin yasal şartlarının mevcut olmadığını, davacı sigortalının davasına konu ettiği tazminat tutarı ve kalemleri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/994 · K. 2025/1197

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1842 · K. 2025/1195

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1812 · K. 2025/1192

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1850 · K. 2025/1199

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1808 · K. 2025/1190

11 Aralık 2025