Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1046 · K. 2025/1376
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1046 K. 2025/1376

E. 2024/1046K. 2025/13764 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... vekili tarafından müvekkili idare ve ... Anonim Şirketi aleyhine 04.12.2017 tarihinde Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... esas numarası ile açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil tazminatı davasının 15.01.2019 tarih ... karar numaralı kararı kabul edildiği, 115.488,45 TL ecrimisil tazminatının yasal faiziyle birlikte davacı tarafa ödenmesine karar verildiğini, bahse konu gerekçeli karar hakkında temyiz kanun yolu başvurusu yapıldığını, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 19.02.2020 tarih ... Esas ... Karar numaralı kararı ile onama kararı verildiğini, gerekçeli karar 01.07.2020 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen gerekçeli...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:04/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:08/12/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:04/12/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... vekili tarafından müvekkili idare ve ... Anonim Şirketi aleyhine 04.12.2017 tarihinde Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... esas numarası ile açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil tazminatı davasının 15.01.2019 tarih ... karar numaralı kararı kabul edildiği, 115.488,45 TL ecrimisil tazminatının yasal faiziyle birlikte davacı tarafa ödenmesine karar verildiğini, bahse konu gerekçeli karar hakkında temyiz kanun yolu başvurusu yapıldığını, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 19.02.2020 tarih ... Esas ... Karar numaralı kararı ile onama kararı verildiğini, gerekçeli karar 01.07.2020 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşen gerekçeli karar hakkında müvekkili idare aleyhine başlatılan icra takibi ve ödeme sürecinin rücuen alacak davasına dayanak kesinleşen gerekçeli karar hakkında davacı tarafça müvekkili aleyhine Manavgat 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile başlatılan icra takibi sonucunda 14.04.2020 tarihinde müvekkili tarafından yapılan ödeme sonucunda bahse konu icra dosyası infaz edildiğini, müvekkili tarafından zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, başvurunun olumsuz sonuçlandığını belirterek sonuç olarak Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar numaralı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil tazminatı talepli davanın kesinleşmesi sonucunda müvekkili aleyhine başlatılan Manavgat 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı icra dosyasına ödenen 230.381,91 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Anonim Şirketinden tahsiline Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K. numaralı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil tazminatı talepli dava dosyasında Müvekkil İdare tarafından ödenen gider avansı, harçlar vd. masrafların toplamı olan 13.499,44 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Anonim Şirketinden tahsiline, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı ... Anonim Şirketi aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde iddia edilenleri kabul etmediklerini, alacağın her durumda zaman aşımına uğradığını, bu nedenle davacının taleplerine karşı zaman aşımı definde bulunduklarını, rücuya esas davada hukuki sorumluluğun kime ait olduğu Yargıtay tarafından kesin olarak belirlendiği, sorumluluğun müvekkili şirkette olduğu iddiasının hukuken mümkün olmadığını, kes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 5

V. Devletin temel amaç ve görevleri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/827 · K. 2025/1368

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/837 · K. 2025/1370

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/394 · K. 2025/1379

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/868 · K. 2025/1369

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/847 · K. 2025/1375

4 Aralık 2025