İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında cihaz kiralama hizmetine ilişkin görüşmeler yapıldığını ve bir hukuki ilişki kurulduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya, 250 adet Samsung s6 model cihaz teslim ettiğini, teslime ilişkin e-posta yazışmalarının delilleri arasında ibraz edileceğini, cihazların teslim tarihinin 29.09.2020 olduğunu, kiralama ilişkisi Eylül 2022 tarihine kadar devam etmiş olup bu tarihte söz konusu ilişkinin sona ermesi nedeniyle müvekkili tarafından davalıya cihazları iade etmesi gerektiği hususunun bildirildiğini, taraflar arasında cihazların iadesinin istenmesi üzerine ihtilaflı sürecin başladığını, zira davalının cihazları iade etmekten imtina...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1933 Esas KARAR NO : 2025/1958 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2024/351 Esas - 2025/190 Karar TARİH: 27/03/2025 KARAR TARİHİ: 20/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında cihaz kiralama hizmetine ilişkin görüşmeler yapıldığını ve bir hukuki ilişki kurulduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya, 250 adet Samsung s6 model cihaz teslim ettiğini, teslime ilişkin e-posta yazışmalarının delilleri arasında ibraz edileceğini, cihazların teslim tarihinin 29.09.2020 olduğunu, kiralama ilişkisi Eylül 2022 tarihine kadar devam etmiş olup bu tarihte söz konusu ilişkinin sona ermesi nedeniyle müvekkili tarafından davalıya cihazları iade etmesi gerektiği hususunun bildirildiğini, taraflar arasında cihazların iadesinin istenmesi üzerine ihtilaflı sürecin başladığını, zira davalının cihazları iade etmekten imtina ettiğini ve bu eylemine ilişkin olarak da birtakım asılsız iddialarda bulunduğunu, taraflar arasındaki ilişki yukarıda izah olunduğu üzere kiralama ilişkisi olmasına rağmen davalının, cihazların hizmet süresi sonunda kendisinde kalacağına ilişkin satın alma olarak nitelendirilebilecek bir ilişki içerisinde olunduğunu iddia ettiğini, ancak davalının bu iddialarının gerçek dışı ve asılsız olduğunu, taraflar arasındaki ilişki devam ettiği süre boyunca müvekkili şirketin düzenlediği faturalar incelendiğinde taraflar arasındaki ilişkinin "Kurumsal Cihaz Kiralama Hizmeti" olduğunun görüldüğünü, davalının cihazları haksız ve dayanaksız olarak iade etmekten imtina etmesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya cihaz bedelleri olarak fatura tanzim edildiğini, ancak faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin Merkezi Takip Sistemi 2023/379540 E. Sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin davalı tarafça kötü niyetli olarak durdurulduğunu, müvekkili şirketin davalıya kiraladığı cihazları davalı için başka bir firmadan satın aldığını, müvekkili şirketin bir ticari işletme olduğunu, yaptığı işlerden kar amacı güttüğünü, fakat davalının birtakım gerçek dışı iddialar ile müvekkili şirkete sebepsiz yere ödeme yapmaktan kaçınması ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmek suretiyle süreci durdurması nedeniyle müvekkili şirketin maddi olarak mağdur edildiğini, üstelik borç miktarının hiç de azımsanmayacak kadar yüksek olduğunu, icra takibine konu faturalara ilişkin itiraz üzerine müvekkili şirket tarafından "Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı" arabuluculuk kapsamında arabuluculuk süreci de yürütülmüş olup "Son Tutanak"ın dilekçe ekinde ...