İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; karşı taraf borçluların dilekçe ekinde sureti yer alan 04.05.2025 vadeli, 60.000 USD bedelli bono nedeni ile müvekkiline borçlu olduklarını, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilemediğini beyanla borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine alacağını teminen ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 05/08/2025 tarihli kararı ile;"Talebin KABULÜ ile ihtiyati haciz talep eden alacaklının talep konusubonodan dolayı borç ödenmediği gibi rehinle de temin edilmemiş olduğuanlaşılmakla yukarıda açık kimlik ve adres bilgileri yer alan borçlulardan talep konusu olan 406.529,00-TL'yi karşılamaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1938 Esas KARAR NO : 2025/1840 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/295 D.İş- 2025/294 Karar TARİH: 22/08/2025 (Ek Karar Tarihi) DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 06/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; karşı taraf borçluların dilekçe ekinde sureti yer alan 04.05.2025 vadeli, 60.000 USD bedelli bono nedeni ile müvekkiline borçlu olduklarını, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilemediğini beyanla borçluların taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine alacağını teminen ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 05/08/2025 tarihli kararı ile;"Talebin KABULÜ ile ihtiyati haciz talep eden alacaklının talep konusubonodan dolayı borç ödenmediği gibi rehinle de temin edilmemiş olduğuanlaşılmakla yukarıda açık kimlik ve adres bilgileri yer alan borçlulardan talep konusu olan 406.529,00-TL'yi karşılamaya yetecek miktarda taşınır, taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, alacak tutar miktarının %15 karşılığı olan 60.979,35-TL teminat yatırıldığı taktirde İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA," karar verilmiş ve verilen karara karşı borçlu vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. Borçlu vekili ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde; Müvekkili ...'ün, keşidecisi ... (...) olan, 19/05/2016 vadeli, ... seri numaralı, ... Beyazıt Şubesine ait 15.000 TL bedelli çeki, vade tarihinden önce nakde çevirebilmek amacıyla çek kırdırma tabir edilen işlem kapsamında, beyaz (hamiline) ciro ile ihtiyati haciz talebinde bulunan ...a teslim ettiğini, müvekkilinin, bu işlem karşılığında yalnızca çek bedelinin %60ını elden aldığını, ...'un söz konusu çeki Bakırköy 2. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden hem keşideci hem de müvekkili ve üçüncü kişiler aleyhine icraya koyduğunu, müvekkilinin, bu dosyadaki borcu ödemek zorunda kaldığını, bu olay üzerine, müvekkilinin elinde bulunan, keşidecisi ... Basım Yayın Prodüksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, 30/08/2015 tarihli, 3211327 seri numaralı, 68.000 TL bedelli ... Kocasinan/İstanbul Şubesine ait çeki, Bakırköy 2. İcra Dairesindeki borcun kapatılması amacıyla yine beyaz ciro ile ...a verdiğini, Bakırköy 2. İcra Dairesindeki dosyanın kapatılması karşılığında alınan 68.000 TL bedelli çekin teslimi sırasında, ...'un, müvekkiline ve abisine ayrıca boş (beyaz) kağıda imza attırdığını, 68.000 TL bedelli çekin tahsilinden sonra bu boş belgeyi, verilme amacı dışında kullanarak 04/05/2025 vadeli, 60.000 USD bedelli bir bono haline getirdiğini belirterek itirazların kabulü ile, 05/08/2025 tarihli 2025/295 D. İş sayılı ihtiyat...