Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/746 · K. 2025/2100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/746 K. 2025/2100

E. 2023/746K. 2025/210011 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın alacağına müteakip başlatılan icra takibine, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, takip konusu alacağın, müvekkilinin sunduğu taşıma hizmetinden, navlun alacağından, bekleme ücretinden ve davalı nam ve hesabına yaptığı gümrük masraflarından kaynaklandığını, müvekkilinin davalı tarafa uluslararası kara taşımacılığı hizmeti sunduğunu, müvekkili tarafından icra takibine konu edilen faturalarda, taşımacılığa konu edilen malların; yükleme yeri İstanbul/Türkiye'den 27.04.2021 alış tarihli taşıma ile, varış yeri olan Belçika'ya taşınması üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/746 Esas KARAR NO : 2025/2100 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/1035 Esas - 2022/900 Karar TARİHİ: 12/10/2022 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 11/12/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın alacağına müteakip başlatılan icra takibine, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, takip konusu alacağın, müvekkilinin sunduğu taşıma hizmetinden, navlun alacağından, bekleme ücretinden ve davalı nam ve hesabına yaptığı gümrük masraflarından kaynaklandığını, müvekkilinin davalı tarafa uluslararası kara taşımacılığı hizmeti sunduğunu, müvekkili tarafından icra takibine konu edilen faturalarda, taşımacılığa konu edilen malların; yükleme yeri İstanbul/Türkiye'den 27.04.2021 alış tarihli taşıma ile, varış yeri olan Belçika'ya taşınması üzerine anlaşıldığını, Göndericisi: ... ...Ticaret Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ve Alıcısı ... olan Yükleme Yeri: İstanbul/Türkiye, Boşaltma Yeri: Willbroek/Belçika olan malların müvekkili tarafından ... plakalı tır ile Hollanda'ya taşındığını, taşımaya konu emtialar Hollanda'ya vardığında Hollanda Gümrüğüne varmak üzereyken, Hollanda Gümrük idaresinin, taşımaya konu malların doktor kontrolüne tabi olduğunu ve gönderici davalının müvekkiline iletmesi gereken evraklar olduğunu belirttiğinden, müvekkilinin davalıdan bu evrakları talep ettiğini, göndericinin, ürünlerin HS kodları ile birlikte, her hes kodu ve her mal cinsi için ayrı ayrı formlar doldurmasını, ürünlere ait fotoğraf ve analiz sertifikalarını talep ettiğini, gıda ürünü olduğundan Hollanda Gümrüğünün bu evraklar olmadan gümrük işlemlerini yapmadığının kendilerine iletildiğini, davalı tarafın herhangi bir aksiyon almadığı gibi eksik evrakları müvekkiline göndermediğini, müvekkilinin, 8 Mayıs 2021 tarihinde talep ettiği mailde, araçlarının 3 gündür gümrükleme için Hollanda Gümrüğünde beklediğini, Hollanda gümrüğünün işlem yapmadığını, gönderici davalıdan teslim için gümrük sahası önermesini istediğini dile getirdiğini, aksi halde Türkiye'ye dönüş işlemlerine geçeceğini beyan ettiğini, zira müvekkilinin, taşımacı olarak T1 belgesinin zamanında kapatılması yükümlülüğü olduğunu, davalı tarafın ise ilk olarak Hollandalı bir alıcının taahhüt imzalayarak ürünleri ithal edebileceğini beyan ettiğini ancak müvekkilinin yardımcı olma çabalarına karşılık davalı tarafça hiçbir aksiyon alınmadığını, davalının eyleme geçmediğini, davalının daha sonra malları geri çevirmesini söyleyerek müvekkiline gümrüklemenin Bulgaristan'da yapılacağı talimatını verdiğini, müvekkilinin aracını Bulgaristan'a çevirdiğini, müvekkilinin dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 860

V - Refakat belgeleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2140 · K. 2025/2114

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/646 · K. 2025/2096

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/756 · K. 2025/2102

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2120 · K. 2025/2112

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/1366 · K. 2025/2108

11 Aralık 2025