Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait ... plaka numaralı araç ... tarihinde 13.30 sıralarında Caddesinde seyir halinde iken yine caddesinde üst geçide girecek olan araçların kullandığı yolda ilerleyen ...'a ait ...plakalı aracın sürücüsü ... üst geçide girmeden hemen önce ani bir karar ile üst geçidi kullanmayacak olan araçların kullandığı yani müvekkilinin seyrettiği yola aniden sağ manevra yapmış ve herhangi bir işaret göstermeksizin birden müvekkilinin önüne kırmış ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiğini, her ne kadar müvekkilinin takip mesafesini korumadığı gerekçesiyle her iki tarafa da %50 kusur verilmiş olsa da müvekkilinin gerçekleşen kazada kusuru olmadığını, müvekkilinin zaten kendi önünde ki araç ile takip...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/988 Esas - 2025/1099 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/988 Esas KARAR NO : 2025/1099 HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : [16326-23066-32358] UETS DAVALI : 0434005698400014 [25999-56551-03458] UETS VEKİLLERİ : - [16824-28866-51805] UETS [16576-75779-62118] UETS DAVALILAR : 3- 4- 5- 6- 7- 8- DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait ... plaka numaralı araç ... tarihinde 13.30 sıralarında Caddesinde seyir halinde iken yine caddesinde üst geçide girecek olan araçların kullandığı yolda ilerleyen ...'a ait ...plakalı aracın sürücüsü ... üst geçide girmeden hemen önce ani bir karar ile üst geçidi kullanmayacak olan araçların kullandığı yani müvekkilinin seyrettiği yola aniden sağ manevra yapmış ve herhangi bir işaret göstermeksizin birden müvekkilinin önüne kırmış ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiğini, her ne kadar müvekkilinin takip mesafesini korumadığı gerekçesiyle her iki tarafa da %50 kusur verilmiş olsa da müvekkilinin gerçekleşen kazada kusuru olmadığını, müvekkilinin zaten kendi önünde ki araç ile takip mesafesini koruduğunu, söz konusu kazadan sonra müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenle taraflarınca tarihinde mail yolu ile davalı aracın Zorunlu Trafik Sigortası olan ... Anonim Şirketine başvuru yapılmış ve 43/498726 numaralı değer kaybı dosyası açılarak davalı sigorta tarafından 8.365,19 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, ancak ödenen bu değer kaybı tutarı müvekkilinin aracında oluşan gerçek değer kaybı tutarının çok aşağısında kaldığını, müvekkilinin aracında davalı yana ait aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde 29.639,28 TL hasar meydana geldiğini, müvekkilinin onarım nedeniyle aracının kullanamadığını, araçtan mahrum kaldığını, mevcut kaza sebebiyle araç tamir/onarım/boya/parça değişimi görmüş olup bu hasar tramer kayıtlarına işlendiğini, açıklanan nedenlerle şimdilik 10,00 TL bakiye kalan değer kaybının 10,00 TL ikame araç bedelinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine ve yine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; ... plakalı aracın sigorta şirketi olan ... Anonim Şirketi' ne tarihinde 17.644,43TL tutarında maddi hasar ödemesi, davacı ...'a ise 14/09/2023 tarihinde 14/09/2023 tutarında değer kaybı ödemesi gerçekleştirildiğini, yapılan bu ödemeler ile müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan işbu davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedeb...