DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 08/11/2022 tarihinde davalı ... şirketinin ZMM sigortacısı olduğu, dava dışı sürücü İdris Ülger'in sevk ve idaresindeki 38 AHH 737 plakalı aracın karıştığı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkili davacının yaralandığını, söz konusu yaralanma sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Geçici iş göremezlik zararı için 50,00 TL Sürekli iş göremezlik zararı için 50,00 TL Bakıcı gideri zararı için 50,00 TL olmak üzere toplamda 150,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/304 Esas KARAR NO : 2025/1074
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16593-95245-90961] UETS DAVALI : ... - ... [25939-91411-46518] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16827-28485-19038] UETS DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 08/11/2022 tarihinde davalı ... şirketinin ZMM sigortacısı olduğu, dava dışı sürücü İdris Ülger'in sevk ve idaresindeki 38 AHH 737 plakalı aracın karıştığı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkili davacının yaralandığını, söz konusu yaralanma sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Geçici iş göremezlik zararı için 50,00 TL Sürekli iş göremezlik zararı için 50,00 TL Bakıcı gideri zararı için 50,00 TL olmak üzere toplamda 150,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı ... şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; 08.11.2022 Tarihinde meydana gelen çift taraflı yaralanmalı trafik kazası neticesinde davacı ... yaralanmış olup bu kaza sebebiyle vücudunda kalıcı maluliyet oluştuğunu zarara uğradığını ileri sürerek huzurdaki davayı açtığını, müvekkili şirketin davacıya poliçe limiti tutarında ödeme yaptığını, davacının dava dilekçesinde dayandığı belgelerin dava dilekçesinin eklerinde mevcut olmadığından davanın esasına ve usulüne ilişkin itirazların yapılabilmesi için dava dilekçesindeki eklerin taraflarına ibrazı gerektiğini, müvekkili şirketin yerleşim yeri itibariyle huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacıya poliçe tutarında ödeme yapıldığını, bakiye ödemenin söz konusu olmadığını, bakıcı giderinin sakatlık teminatı kapsamında olduğunu; başvurana 1.000.000,00-TL ödeme yapıldığını ve limitin tükendiğini, davacının müvekkili şirkete başvuruda bulunmuş isede bu başvurunun usulüne uygun olmadığını, bu nedenle dava şartı noksanlığı sebebiyle başvurunun reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, yalnızca kaza tespit tutanağına dayanılarak hüküm kurulmasının kabulünün mümkün olmadığını, kusur durumunun netleştirilmesi, denetimi elverişli hüküm kurmaya yetkin bir rapor elde edilebilmesi amacıyla adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kaza tespit tutan...