Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/64 · K. 2025/863
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/64 K. 2025/863

E. 2025/64K. 2025/86315 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinden özetle; Müvekkilleri şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında verilen hizmetler karşılığında doğmuş olan ve halen ödenmeyen 140.922,51 TL tutarındaki borç, davalı tarafça tüm başvurulara rağmen ödenmediğini, akabinde ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı, borca, faize ve fer'ilerine haksız ve kötü niyetli şekilde itirazda bulunduğunu, Müvekkilleri edimini tam olarak ifa etmiş olmasına rağmen davalının bu tutumu nedeniyle tahsilat süreci sekteye uğradığını, yapılan arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/64 Esas KARAR NO : 2025/863

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2025 KARAR TARİHİ : 15/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinden özetle; Müvekkilleri şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında verilen hizmetler karşılığında doğmuş olan ve halen ödenmeyen 140.922,51 TL tutarındaki borç, davalı tarafça tüm başvurulara rağmen ödenmediğini, akabinde ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı, borca, faize ve fer'ilerine haksız ve kötü niyetli şekilde itirazda bulunduğunu, Müvekkilleri edimini tam olarak ifa etmiş olmasına rağmen davalının bu tutumu nedeniyle tahsilat süreci sekteye uğradığını, yapılan arabuluculuk başvurusu da sonuçsuz kalmış ve ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı dosyası ile anlaşmazlık belgesi düzenlendiğini, itirazın iptali ile takibin devamını, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve alacağın işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından ibraz cevap dilekçesinde; Taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafın alacağı bulunmadığını, davacı tarafın faiz talebi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı müvekkilleri aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davanın reddine, davacı tarafın, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyanın incelenmek üzere mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmüştür. İncelenmesinde; Alacaklı ... Ltd. Ştinin vekili tarafından, borçlu ... A.Ş. aleyhine takip tarihi olan 15.10.2024 tarihinde başlatılan 7 no.lu örnek ödeme Emirli icra takibinde, 140.922,51 TL Fatura alacağı (Yıllık Reeskont Avans faizi) 140.922,51 TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren Yıllık % 51,75 Avans Faizi ve değişen oranlarda asıl alacağa işleyecek faiz ile tahsili, kısmi ödemelerde BK.100e göre yapılmasını talep edildiği, alacağın sebebi olarak faturanın gösterildiği, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça İİK 67 maddesi uyarınca bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının ikame e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/630 · K. 2025/864

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/905 · K. 2025/858

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/728 · K. 2025/855

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 · K. 2025/859

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/660 · K. 2025/860

15 Aralık 2025