Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/322 · K. 2025/836
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/322 K. 2025/836

E. 2025/322K. 2025/83618 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/05/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; davacı banka ile davalı .....arasındaki sözleşmeler gereği davalıya kredi kartı ve kredi...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 202......Esas - 20..... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/05/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle; davacı banka ile davalı .....arasındaki sözleşmeler gereği davalıya kredi kartı ve kredi tahsis edildiğini, bununla beraber davalı/borçlu murisin Çek Kanunu gereğince; iade edilmeyen 8012729 çek nolu 1 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan sorumluluğu bulunduğunu; davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, bunun üzerine davalıya ihbarnameler gönderildiğini, gönderilen ihbarnameler ve ihtarname neticesinde borçlu temerrüde düştüğünü, alacağını tahsili amacıyla davalı/borçlu hakkında Sakarya .... İcra Müdürlüğü .....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı 05.03.2025 tarihinde anaparayı kabul ettiğini, ancak faize itiraz ettiğini, icra takibinin faiz yönünden durdurulmasına karar verildiğini, davalının ödeme emrindeki faizlere itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davaya konu alacaklardan bir diğeri Bankacılık Kanunu ve mevzuatı çerçevesinde faaliyette bulunan davacı bankanın davalıya kullandırmış olduğu Tüketici kredisinden kaynaklandığını; davalının yapmış olduğu itiraz kötüniyetli ve haksız olarak müvekkil bankanın alacağına ulaşmasını engelleme amacı güttüğünü belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden Sakarya ..... İcra Müdürlüğü'ne ibraz edilen itiraz dilekçesi ile özetle; faize yaptıkları itirazın kabulü ile takibin faiz yönünden durdurulmasını talep etmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava; banka tarafından Genel Kredi Sözleşmesi ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde faiz talebine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; mahkememizin görevli olup olmadığı, takip tarihi itibariyle davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/639 · K. 2025/838

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/147 · K. 2025/839

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/523 · K. 2025/833

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/907 · K. 2025/843

19 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/971 · K. 2025/828

17 Aralık 2025