Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/952 · K. 2025/923
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/952 K. 2025/923

E. 2024/952K. 2025/92311 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; Davacı -------- Ş. ,05-08 Kasım 2019 tarihleri arasında ------- --------- şehrinde yapılan --------- fuarına katılmaya karar verdiğini, fuardan kendisine yer kiralanması, kiralanacak yerin teşrifatının yapılarak fuar gün ve saatine kadar hazır edilmesi işlemini de davalı --------- Şti. üstlendiğini ve bu çerçevede 23.08.2019 tarihli Eser sözleşmesi akt edildiğini. Akt edilen sözleşmeye göre davalı ------- ------- Fuarında davacının kiraladığı fuar alanını, sözleşme şartları ve çerçevesinde fuar tarihine kadar hazır hale getirme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1002 Esas KARAR NO : 2025/920 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız -------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; Davacı -------- Ş. ,05-08 Kasım 2019 tarihleri arasında ------- --------- şehrinde yapılan --------- fuarına katılmaya karar verdiğini, fuardan kendisine yer kiralanması, kiralanacak yerin teşrifatının yapılarak fuar gün ve saatine kadar hazır edilmesi işlemini de davalı --------- Şti. üstlendiğini ve bu çerçevede 23.08.2019 tarihli Eser sözleşmesi akt edildiğini. Akt edilen sözleşmeye göre davalı ------- ------- Fuarında davacının kiraladığı fuar alanını, sözleşme şartları ve çerçevesinde fuar tarihine kadar hazır hale getirme edimini, davacı teşrifat bedelini ödeme edimini üstendiğini, Davalı -------- fuar alanını teslim tarihi ve şekli, fuar bedeli ve ödeme tarihleri, sözleşmeye aykırı hareket etmesi halinde sorumlulukları, davacı tek yanlı olarak fuara katılmaktan vazgeçmeye yetkili olduğu ve bu durumda fuar bedelinin davalı -------- tarafından ödeneceği hususları ve davacı davalıya sözleşmenin 6.1. Maddesi gereği 3.250,00 EURO karşılığı 20.303,00 TL'yi davalının banka hesabına yatırdığını, Sözleşmeden kaynaklanan semen borcunun ilk taksitini ödeyen davacı, furda görevlendirdiği personelini --------- göndermiş ve davalı --------- durumu bildirmiş ancak dönüş alamadığını, bunun üzerine 04.11.2019 tarihinde --------- mail adresinden davalı --------- personellerine mail atarak durumu izah etmiş ve mağduriyetin giderilmesini istediğini. Aynı tarihte davalı ---------- tarafından ---------- mail adresinden verilen cevapta "...Gümrük işleri konusunda herhangi bir sonuç yok. Arkadaşlar fuar alanından sipariş versinler. Oluşan bu sorunlardan dolayı ne kadar özür dilesem azdır farkındayım. Fakat işlerin en azından hızlanması açısından siparişin verilmesi önemlidir..." şeklinde cevap verildiğini, Davalı kendi kusuru ile sözleşmede üzerine düşen edimini ihlal ettiğini, ihlal sebebiyle davacının mağduriyetinin doğmasına sebebiyet verdiğini. Davalı ---------- tarafından gönderilen mailler de de, kedi hataları kabul edildiğini, Hatasını kabul eden davalı, davacı tarafından yatırılan fuar ücretinin ilk taksiti olan 20.303,00 TL'yi, tüm taleplere rağmen iade etmediğini, Borçlu/davalı -------- firmanın kötü niyetli itirazının iptaline, kötü niyetli ve haksız olan borçlu/davalı alacağının %20'sinden az olmamak koşulu ile icra inkâr tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dair yapılan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/112 · K. 2025/922

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1002 · K. 2025/920

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/133 · K. 2025/918

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2025/917

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/292 · K. 2025/924

11 Aralık 2025