Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten, duruşma talep eden Tahakkuk Memuru sıfatı ile sorumlu Halit DOLAŞ, Hak edişi Düzenleyen sıfatı ile Bilal BALCI, Hilal KARAGÖZ ve Nihal Arda AKYILDIZ’a duruşma günü 15.10.2007 tarihinde bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından HUMK nun 438. maddesi uyarınca gıyabında gereği görüşüldü; 272 sayılı ilamın 4. maddesiyle; müteahhit BAŞAK Tur İnş. San. Tic. Ltd. Şti yükleniminde bulunan “ Yozgat Yaşlılar ve Özürlüler Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi İkmal İnşaat ” işi ile ilgili hak ediş ödemelerinde, 27.560/1A ve 27.560/2 poz nolu imalatların hatalı olarak aynı mahalle uygulanması sonucu mükerrer ödenen 12.797.150.000-liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde; söz konusu işin geçici kabulünün Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulunun 15.1.0.2003 tarih ve 1255 sayılı görüş yazısında belirtildiği üzere...
Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten, duruşma talep eden Tahakkuk Memuru sıfatı ile sorumlu Halit DOLAŞ, Hak edişi Düzenleyen sıfatı ile Bilal BALCI, Hilal KARAGÖZ ve Nihal Arda AKYILDIZ’a duruşma günü 15.10.2007 tarihinde bildirilmiş olmasına karşın duruşmaya katılmadıklarından HUMK nun 438. maddesi uyarınca gıyabında gereği görüşüldü; 272 sayılı ilamın 4. maddesiyle; müteahhit BAŞAK Tur İnş. San. Tic. Ltd. Şti yükleniminde bulunan “ Yozgat Yaşlılar ve Özürlüler Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi İkmal İnşaat ” işi ile ilgili hak ediş ödemelerinde, 27.560/1A ve 27.560/2 poz nolu imalatların hatalı olarak aynı mahalle uygulanması sonucu mükerrer ödenen 12.797.150.000-liraya tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde; söz konusu işin geçici kabulünün Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulunun 15.1.0.2003 tarih ve 1255 sayılı görüş yazısında belirtildiği üzere yapıldığını, 27.560/1 ve 27.560/2 poz nolu imalatların birbirlerinin tamamlayıcısı olduğunu ve aynı yerlere uygulanması teknik olarak zorunlu olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılması talep etmektedir. Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan Yapı İşleri Birim Fiyat Tarifleri kitabındaki 27.560/1 poz nolu ‘silikon esaslı koruyucu astar ile duvarların astarlanması’ imalat kalemi tarifi ile 27.560/2 poz nolu ‘Polyester (yağ esaslı) elyaflı kalın hazır sıva ile duvarların kaplanması’ imalat kalemi tarifi birlikte incelendiğinde, her iki imalatın ayrı ayrı imalatlar olduğu ve aynı yüzeylere uygulanmalarına engel bir husus bulunmadığı anlaşılmaktadır. Başka bir ifadeyle, söz konusu imalat tariflerine göre 27.560/2 pozlu imalatın uygulandığı bir alana 27.560/1 pozlu imalatın uygulanması mümkündür. Nitekim, Yüksek Fen Kurulu’nun 28.08.2002 tarih ve 1079 sayılı kararında söz konusu iki imalatın birlikte uygulanması zorunluluğunun bulunmadığı ve 15.1.0.2003 tarih ve 1255 sayılı görüş yazısında da 27.560/2 poz nolu imalatın uygulanmasından önce bu imalata uygun polyester (yağ esaslı) astarın yüzeye uygulanmasının mümkün olduğu belirtilmiştir. Hak ediş raporlarından, her iki imalatın da fiilen yapıldığı anlaşıldığından dilekçi iddialarının kabulü ile 272 sayılı asıl ilamın 4. maddesiyle 12.797.150.000-liraya ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA; Karar verildiği 13.11.2007 tarih ve 29668 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.