Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum bünyesinde, hizmet alımı kapsamında temizlik görevlisi olarak çalışmaktayken 1475 Sayılı mülga İş Kanununun yürürlükte bulunan 14. maddesi kapsamında emeklilik için istifa ederek kıdem tazminatını talep eden ...'in Kurum bünyesinde çalıştığı sürelere ait kıdem tazminatı hesaplanarak kendisine ödendiğini, işçiye, Kurum bünyesinde görev yaptığı 21.01.2013-16.08.2023 tarihleri arasındaki süre için ödenen damga vergisi dahil 185.864,84 TL tazminatın, belirtilen sürede çalıştığı firmalardan, sorumlu oldukları sürelere ait tutarları Kuruma ödemeleri yazılı olarak talep edildiğini, bu firmalardan ... Tic. Ltd. Şti., ve... Ltd. Şti.- ...Şti. firmalarının çalıştırdıkları dönemlere tekabül eden...
0T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/702 KARAR NO : 2025/827
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum bünyesinde, hizmet alımı kapsamında temizlik görevlisi olarak çalışmaktayken 1475 Sayılı mülga İş Kanununun yürürlükte bulunan 14. maddesi kapsamında emeklilik için istifa ederek kıdem tazminatını talep eden ...'in Kurum bünyesinde çalıştığı sürelere ait kıdem tazminatı hesaplanarak kendisine ödendiğini, işçiye, Kurum bünyesinde görev yaptığı 21.01.2013-16.08.2023 tarihleri arasındaki süre için ödenen damga vergisi dahil 185.864,84 TL tazminatın, belirtilen sürede çalıştığı firmalardan, sorumlu oldukları sürelere ait tutarları Kuruma ödemeleri yazılı olarak talep edildiğini, bu firmalardan ... Tic. Ltd. Şti., ve... Ltd. Şti.- ...Şti. firmalarının çalıştırdıkları dönemlere tekabül eden tazminat tutarlarını Kurumumuza ödediğini, mezkur ödemeler neticesinde; bakiye 134.906,73 TL Kurum alacağının hükmen/icraen tahsili amacıyla yukarıda yazılı firmaların sorumlu oldukları sürelere ait tazminat tutarlarının rücuen tahsili için hukuki yollara başvurulması gerekmekte olduğunu, diğer firmalara sorumluluk tutarları ihtar edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davadışı ...'in çalışmaları, davalı firmalarla imzalanan ve personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı sözleşmelerine dayanmakta olduğunu, davalılar çalışanı ...'e ödenen tutarın paylarına isabet eden oranda tahsili amacıyla davalı şirketlere rücu etme zorunluluğu hâsıl olduğunu, davanın kabulüne, davalı firmalar çalışanı davadışı çalışan ...'e ödenen toplam tutardan davalı firmaların sorumluluğundaki 134.906,73-TL ödemenin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md.109 hükmü gereğince şimdilik 30.000,00 TL'lik kısmının ödeme tarihinden (29.08.2023) hesaplanacak avans faiziyle birlikte (davalı ...Şirketi yönünden 10.000,00-TL, davalı ... Şirketi yönünden şimdilik 10.000,00-TL, davalı ... Şti. yönünden şimdilik 1.000,00-TL, davalı ... Şirketi yönünden şimdilik 9.000 TL) tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ...Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirketten talep edebileceği yahut müvekkili şirkete rücu edebileceği hiçbir hak ve alacağı bulunmamakta olduğunu, dava dışı işçi gerçekte -kesintisiz olarak- ... işçisi olduğunu, dava dışı işçi tüm çalışmasını ve mesaisini müvekkili şirkete değil, gerçekte işçisi olduğu ...'ye tahsis ettiğini, tüm emir ve talimatları da ...'den aldığını, bu durumda da feshe bağlı hak ve alacaklardan da ... tek başına sorumlu olacağını, müvekkili şirkete husumet yöneltilmesi mümkün olmadığını, müvekkili şirketin, ihale mevzuatında, ihale sözleşmesi ve şartnamesinde olmayan, ihal...