Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehdarı olduğu keşidecisi ...Şti. Olan ve taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, 31.10.2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 172.798,00 TL bedelli çek Müvekkil tarafından ... Şti. 'ye ödeme olarak gönderildiğini, fakat muhattabın çekin kendisine ulaşmadığına istinaden beyanı üzerine çekin bulunamamasına müteakip ilgili çekin iptali için ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayı ile tarafımızca dava açıldığını, ... Ltd. Şti.'de Müvekkilce adına ciro edilen çekin ödenmemesi için ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde... E. Sayılı dosyada ilgili çeke dava açarak ödeme yasağı aldırmasına müteakip ciro edilen tutar Müvekkil...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/471 KARAR NO : 2025/831
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehdarı olduğu keşidecisi ...Şti. Olan ve taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, 31.10.2024 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 172.798,00 TL bedelli çek Müvekkil tarafından ... Şti. 'ye ödeme olarak gönderildiğini, fakat muhattabın çekin kendisine ulaşmadığına istinaden beyanı üzerine çekin bulunamamasına müteakip ilgili çekin iptali için ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayı ile tarafımızca dava açıldığını, ... Ltd. Şti.'de Müvekkilce adına ciro edilen çekin ödenmemesi için ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde... E. Sayılı dosyada ilgili çeke dava açarak ödeme yasağı aldırmasına müteakip ciro edilen tutar Müvekkil tarafından ...Ltd. Şti'ne ödendiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Açtığımız dava da...'ın müzekkere cevabında ... seri numaralı çekin ... A.ş tarafından bankalarına ibraz edildiği bilgisi verildiğini, davalı, çek'i hukuka aykırı bir şekilde zilyetliği altında tutmakta olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 994 vd. maddeleri uyarınca haksız zilyetlik nedeniyle bu belgenin davacıya iadesi gerektiğini, davacı, ilgili çekin kendisine ait olduğunu gösteren tüm yasal delilleri sunmaya hazır olduğunu, davalı tarafından haksız şekilde elinde tutulan çekin en kısa sürede davacıya iadesine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, zilyetliği altında tutulan çek'in derhal davacıya iadesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, çek istirdatı davaları bakımından ilgili Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Türk Ticaret Kanununda yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme yer almadığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6. Maddesi gereği genel yetki kurallarının uygulanacağı kabul edildiğini, müvekkili şirketin faaliyet merkezi ve yerleşim yeri İstanbul İli Sarıyer İlçesin de olduğundan yetkili mahkemesi İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple ... Asliye Ticaret Mahkemesi yetkisiz olduğunu, tüm bu sebeplerden mahkemenin yetkisine açıkça itiraz ettiklerini, yetkisizlik kararı verilmesini, davanın açıldığı tarihin 27.04.2021 olduğunu, 19.12.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun (7155 sayılı Kanun) ile Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi uyarınca ticari arabuluculuk sürecine tabii olduğunu, ancak işbu kanun hükmüne uyulmaksızın Arabulucuya başvurulmadan dava açılması sebebiyle herhangi bir işlem yapıl...