Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi ve davalı ...Şirketi arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacağın davacı şirket ... Şirketi tarafından temlik alındığı, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli ve ...Esas, ... Karar numaralı kararı ile davalı ...Şirketi'nin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, ilgili kararın 11.09.2024 tarihinde ilan edildiğini, Tasdik edilen konkordato projesi kapsamında bildirilen alacağın bir kısmının kabul edildiğini, kabul edilmeyip çekişmeli hale gelen kısmının tahsili için işbu davanın açıldığını, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında 31.08.2023 tarihinde verilen ara kararla... A.Ş.'nin alacağının (...A.Ş. tarafından temlik alınan alacak) 1.023.358,94 EUR karşılığının...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/755 KARAR NO : 2025/935
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/12/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi ve davalı ...Şirketi arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacağın davacı şirket ... Şirketi tarafından temlik alındığı, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli ve ...Esas, ... Karar numaralı kararı ile davalı ...Şirketi'nin konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, ilgili kararın 11.09.2024 tarihinde ilan edildiğini, Tasdik edilen konkordato projesi kapsamında bildirilen alacağın bir kısmının kabul edildiğini, kabul edilmeyip çekişmeli hale gelen kısmının tahsili için işbu davanın açıldığını, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında 31.08.2023 tarihinde verilen ara kararla... A.Ş.'nin alacağının (...A.Ş. tarafından temlik alınan alacak) 1.023.358,94 EUR karşılığının 8.902.915,77 TL üzerinden oylamaya katılabileceğine karar verildiğini, Sözü edilen karara dayanak olan bilirkişi raporunda alacağın yanlış hesaplandığını, Sözleşmeye konu faiz hesaplamaları yanlış yapıldığı için alacak miktarının doğru tespit edilemediğini, Hesaplamaya baz alınan kurun da yanlış olduğunu, bilirkişi raporunda hesaplamanın geçici mühlet karar tarihi olan 14.08.2020 tarihindeki kur baz alınarak yapıldığını oysaki yargı kararlarına göre hesaplamanın alacak kaydı için belirlenen on beş günlük sürenin son günündeki kur üzerinden yapılması gerektiğini, alacak kaydı sırasında 29.08.2022 tarihi itibariyle 3.104.920,00 EUR karşılığı (1 EUR 18,1531 TL) 56.363.923,25 TL'nin talep edildiği ve 8.902.915,77 TL'nin kabul edildiğini; bu sebeple 47.461.007,48 TL'nin çekişmeli hale geldiğini, bu nedenlerle davacı vekili konkordato süreci devam ettiği takdirde projede yer almayan 47.461.007,48 TL alacağının nisaba dahil edilmesine, projede kabul edilen kısım ile birlikte konkordato şartları uyarınca davacı şirkete ödenmesine; konkordatonun ortadan kalkması nedeniyle davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında davalının konkordato talebinin tasdiki kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulduğunu; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin ...Esas,... Karar sayılı kararıyla ... Bir diğer görüş ise yabancı para alacağının konkordato mühletinin verildiği tarihteki döviz kuru üzerinden Türk Lirasına çeviri yapılarak konkordatoya yazdırılması gerektiği kanaatindedir. diyerek istinaf başvurusunun reddine karar verdiğini, Gerek İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin ... Esas,... Karar sayılı kararı gerekse emsal Yargıtay kararları uyarınca yabancı para alacağının Türk Lirasına çevrileceği tarihin mühlet tarihi olarak kabul e...