Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu .... Şti. ile müvekkili banka arasında 28/06/2022 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek ... 12. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmediğini, borçların tahsili amacıyla ... ve firma hakkında ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ipotek takibi başlatıldığını, söz konusu takip kapsamındaki toplam ipotek limitinin borçluların borcunu karşılamaya yeterli olmadığını, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile de alacakların tahsili amacıyla kefil olan davalı ... hakkında takip başlatıldığını, davalı...
T.C. İSTANBUL
ESAS NO : 2025/246 Esas KARAR NO : 2025/790
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/04/2025 KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu .... Şti. ile müvekkili banka arasında 28/06/2022 tarihinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek ... 12. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ihtara rağmen borçların ödenmediğini, borçların tahsili amacıyla ... ve firma hakkında ... Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ipotek takibi başlatıldığını, söz konusu takip kapsamındaki toplam ipotek limitinin borçluların borcunu karşılamaya yeterli olmadığını, ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile de alacakların tahsili amacıyla kefil olan davalı ... hakkında takip başlatıldığını, davalı tarafından öyle bir borcun bulunmadığını beyan ederek takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, iptali gerektiğini, ayrıca davalının borçtan ve takipten haberi olması sebebiyle mal varlığını kaçırma, gizleme ve devretme ihtimalinin olduğunu, bu durumun olması neticesinde müvekkilinin önlemez zarara maruz kalacağını, bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı tarafça kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarname ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. ... Banka Alacakları İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan toplamda 1.837.492,74 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan 04/11/2024 tarihli dilekçe ile ödeme emrine, yetkiye itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafından icra müdürlüğünün yetkisine itirazda bulunulmuşsa da, dava dışı şirketin asıl borçlu, davalı ...'ın da müteselsil kefil sıfatıyla imzalayıp taraf olduğu Genel Kredi Sözleşmesinin 13/4. maddesinde ... İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkisine y...