DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili... Ltd. Şti. İle borçlu...Tic. A.Ş. arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili olduğu şirketin, davalıya faturaya konu olan baskı işini yapmış ve bu hizmetinin karşılığında, borçluya fatura düzenlemiş ancak yapmış olduğu bu giderini tahsil edememiş olduğunu, borç için davalı borçlu ile defalarca görüşülmüş ise de müvekkilinin yapmış olduğu bu giderini tahsil edemediğini ve borçluya karşı İstanbul ... İcra Md.... Sayılı esas dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlu tarafından asıl borç ödendiğini ancak söz konusu faize haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalı borçlu...
T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/442 Esas KARAR NO : 2025/229
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2025 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili... Ltd. Şti. İle borçlu...Tic. A.Ş. arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, müvekkili olduğu şirketin, davalıya faturaya konu olan baskı işini yapmış ve bu hizmetinin karşılığında, borçluya fatura düzenlemiş ancak yapmış olduğu bu giderini tahsil edememiş olduğunu, borç için davalı borçlu ile defalarca görüşülmüş ise de müvekkilinin yapmış olduğu bu giderini tahsil edemediğini ve borçluya karşı İstanbul ... İcra Md.... Sayılı esas dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlu tarafından asıl borç ödendiğini ancak söz konusu faize haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalı borçlu tarafından süresi içinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibi faiz yönünden durdurulduğunu, ancak davalı borçlunun yapmış olduğu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, anlatılan tüm bu sebeplerle yapılan haksız faize itirazın iptali ile takibin devamına, davalı - borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak faturaya ve asıl alacağa herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve fatura borcu, asıl alacağa takip sonrası işlemiş faiz ve takip masrafları da dahil olmak üzere, 30.06.2025 tarihinde müvekkili olduğu şirket tarafından ödenmiş olduğunu, fakat davacının fatura alacağına, fatura tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi işletmesinin haklı gerekçesi ve hukuki dayanağı bulunmadığını, bu nedenle dayanak faturada gösterilen asıl alacağa ilişkin borç kabul edilmekle birlikte, takip öncesi işlemiş faize dair borca, buna dair işleyecek faize, faiz oranına, takip öncesi işlemiş faize ilişkin takibe, takip talebine ve ödeme emrine, takip öncesi işlemiş faizin tüm fer'ilerine yönelik kısmi itirazda bulunulduğunu ve cevap dilekçesinde anlatılan tüm bu sebeplerle, davacı/ alacaklının haksız, mesnetsiz ve ispat edilemeyen davasının reddine, davacı/ alacaklı aleyhine dava konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, fatura ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm deliller toplanmıştır. İstanbul ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, fatura alacağından kaynaklı, 435.979,20-TL. asıl alacak, 121.387,36-TL.işlemiş faiz olmak üzere toplam 557.366,56-TL....