Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.nin Türkiye genelinde yaygın bayilik ağı bulunan köklü bir akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, müvekkili ile davalı ... ... San. ve Tic. A.Ş. arasında 31.10.2023 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve eki protokollerin akdedildiğini, davalının ... adresinde bulunan istasyonda faaliyet gösterdiğini, ancak 07.02.2024 tarihinde bayilik lisansının sona ermesi nedeniyle sözleşmenin de sona erdiğini, lisansın kaybedilmesinin sözleşmenin feshi için haklı neden teşkil ettiğini, bu nedenle davalıya ariyet olarak verilen jeneratör ve 5 adet dalgıç pompanın iadesinin talep edildiğini, buna rağmen davalının ariyetlerin sökümüne izin vermediğini ve iade yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının talebi üzerine iade...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/582 Esas KARAR NO :2025/848
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2024 KARAR TARİHİ:09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.nin Türkiye genelinde yaygın bayilik ağı bulunan köklü bir akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, müvekkili ile davalı ... ... San. ve Tic. A.Ş. arasında 31.10.2023 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve eki protokollerin akdedildiğini, davalının ... adresinde bulunan istasyonda faaliyet gösterdiğini, ancak 07.02.2024 tarihinde bayilik lisansının sona ermesi nedeniyle sözleşmenin de sona erdiğini, lisansın kaybedilmesinin sözleşmenin feshi için haklı neden teşkil ettiğini, bu nedenle davalıya ariyet olarak verilen jeneratör ve 5 adet dalgıç pompanın iadesinin talep edildiğini, buna rağmen davalının ariyetlerin sökümüne izin vermediğini ve iade yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının talebi üzerine iade edilmeyen ariyetlere ilişkin fatura düzenlenerek gönderildiğini ancak bu bedelin de ödenmediğini, söz konusu ariyetlerin 13.05.2015 tarihli teslim tesellüm listesinde yer aldığını ve Bayilik Sözleşmesi uyarınca bu belgelerin kesin delil niteliğinde olduğunu, sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince ariyetlerin aynen iade edilmemesi halinde rayiç bedellerinin KDVsi ile birlikte davalıdan talep edilebileceğini, ayrıca fesih nedeniyle davalının tüm borçlarının muaccel hale geldiğini, .... Noterliğinin 01.08.2024 tarihli ihtarnamesi ile müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının 333.838,37 TL cari hesap borcu bulunduğunun bildirildiğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve protokollerin serbest irade ile imzalandığını ve basiretli tacir ilkesi gereğince davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranamayacağını, Bayilik Sözleşmesindeki delil sözleşmesi gereğince müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiğini, davalının sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL cari hesap alacağının temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun uyarınca uygulanacak faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiğini, talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; davacı şirket ile davalı bayi arasında 31.10.2023 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ile eki niteliğindeki Protokol ve sair ekler akdedildiği, davalının Petrol Piyasası Bayilik Lisansıyla faaliyette bulunduğu, 07.02.2024 tarihinde lisans faaliyeti sona erdirildiği ve taraflar arasındaki Bayilik Sözleşmesi de sona erdiği, sözleşmenin sona...