DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/08/2024 KARAR TARİHİ:09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.02.2023 tarihinde ... ili ... Caddesi Cezaevi Kavşağında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir hâlindeyken, ... Devlet Hastanesi istikametinden ... Caddesi yönüne dönüş yapmak isteyen sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin vücudunda ciddi kırıklar oluştuğunu, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazanın ardından hem fiziksel hem de psikolojik olarak ciddi zararlar meydana geldiğini ve yaşam kalitesinin kalıcı şekilde etkilendiğini, ... Üniversitesi ... Araştırma ve...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/501 Esas KARAR NO :2025/847
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/08/2024 KARAR TARİHİ:09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.02.2023 tarihinde ... ili ... Caddesi Cezaevi Kavşağında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir hâlindeyken, ... Devlet Hastanesi istikametinden ... Caddesi yönüne dönüş yapmak isteyen sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin vücudunda ciddi kırıklar oluştuğunu, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, kazanın ardından hem fiziksel hem de psikolojik olarak ciddi zararlar meydana geldiğini ve yaşam kalitesinin kalıcı şekilde etkilendiğini, ... Üniversitesi ... Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 11.03.2024 tarihli rapora göre müvekkilinin vücut engel oranının %13 ve sürekli olduğunun tespit edildiğini, tedavi sürecinde 2 ay süreyle bakıcı ihtiyacı bulunduğunu ve iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceğinin belirlendiğini, bu süre boyunca %100 oranında özürlü sayılması gerektiğinin raporlandığını, davalı tarafından bugüne kadar müvekkiline herhangi bir maddi tazminat ödemesi yapılmadığını, uyuşmazlıkla ilgili olarak 10.07.2024 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, meydana gelen kazanın müvekkilinde sürekli sakatlığa yol açması nedeniyle maddi zararlarının doğduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL sürekli sakatlık tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Suriye uyruklu olduğunu, bu nedenle kimlik bilgilerinin konsolosluk aracılığıyla teyidinin gerektiğini, ayrıca 5718 sayılı MÖHUK madde 48 uyarınca yabancı davacıların Türk mahkemelerinde dava açabilmesi için teminat yatırma yükümlülüğü bulunduğunu, davacı yönünden teminat muafiyetine ilişkin yeterli ve hükme esas alınabilecek bir araştırma yapılmadığını, teminat yatırılmadan esasa girilmesinin mümkün olmadığını, bu hususun dava şartı olduğunu, teminatın yatırılmaması hâlinde davanın usulden reddi gerektiğini, davacının yasal temsilcisinin aynı zamanda sigortasız aracın maliki olduğunu beyan eden kişi olması nedeniyle temsilci ile davacının menfaatlerinin çatıştığını, müvekkili ... Hesabı aleyhine hükmedilecek bir tazminatın yasal temsilciye rücu edileceğini, bu nedenle davacının mevcut yasal temsilci tarafından temsil edilemeyeceğini, davacılara temsil kayyımı atanmasının zorunlu olduğunu, kazaya karışan aracın tescilsiz...