DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.nin enerji dağıtım hizmeti sunduğunu, davalı ... ...A.Ş. tarafından 13.09.2022 tarihinde ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi ile ... 1. Sokak kesişiminde yürütülen kazı çalışmaları sırasında müvekkilinin enerji dağıtım altyapısına ait kablo ve tesisata zarar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkilinin yüklenici firması tarafından giderildiğini, onarım sırasında kullanılan malzeme, montaj ve işçilik bedelleri ile sair giderler nedeniyle davalı aleyhine KDV dâhil 2.497,78 TL hasar bedelinin tahakkuk ettirildiğini, bu bedelin ödenmemesi...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/792 Esas KARAR NO : 2025/850
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.nin enerji dağıtım hizmeti sunduğunu, davalı ... ...A.Ş. tarafından 13.09.2022 tarihinde ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi ile ... 1. Sokak kesişiminde yürütülen kazı çalışmaları sırasında müvekkilinin enerji dağıtım altyapısına ait kablo ve tesisata zarar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkilinin yüklenici firması tarafından giderildiğini, onarım sırasında kullanılan malzeme, montaj ve işçilik bedelleri ile sair giderler nedeniyle davalı aleyhine KDV dâhil 2.497,78 TL hasar bedelinin tahakkuk ettirildiğini, bu bedelin ödenmemesi üzerine 2.497,78 TL asıl alacak ve 269,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.767,70 TLnin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve ferilerine haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, icra takibine konu alacağın davalının kusurlu kazı çalışmaları sonucu meydana gelen maddi zarardan kaynaklandığını ve davalının bu zarardan sorumlu olduğunu, benzer uyuşmazlıklarda müvekkili lehine verilen çok sayıda emsal mahkeme kararı bulunduğunu, elektrik dağıtım tesislerine verilen hasarın giderilmesi için yapılan malzeme, işçilik, montaj ve diğer giderlerin genel idare gideri sayılamayacağını ve zarar veren tarafından karşılanması gerektiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın tahsilinin geciktiğini belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte alacağın tahsiline, hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, ayrıca arabuluculuk vekâlet ücreti ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş. tarafından ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... 1. Sokak kesişiminde yapılan kazı çalışması sırasında enerji altyapısına ait kablo ve tesisata müvekkili ... ... İletişim A.Ş. tarafından zarar verildiği iddiasıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talep edildiğini, dava konusu olayın 13.09.2022 tarihinde meydana geldiğinin iddia edildiğini, haksız fiile dayalı tazminat taleplerinin TBK m.72 uyarınca 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, ayrıca itirazın iptali davalarının İİK m.67 gereği 1 yıllık hak düşürücü sür...