T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/916 Esas - 2026/9 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/916 KARAR NO : 2026/9 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2025 KARAR TARİHİ : 06/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 26.04.2023 tarihli "23-0015-01-Portable Eleme Yıkama Ünitesi" ve "23-0015-02 Portable Susuzlandırma Ünitesi" tasarımı ve imalini içerir üretim sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu işi yapan, davalının ise iş sahibi olduğunu, Davacı...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/916 Esas - 2026/9 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/916 KARAR NO : 2026/9
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2025 KARAR TARİHİ : 06/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 26.04.2023 tarihli "23-0015-01-Portable Eleme Yıkama Ünitesi" ve "23-0015-02 Portable Susuzlandırma Ünitesi" tasarımı ve imalini içerir üretim sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu işi yapan, davalının ise iş sahibi olduğunu, Davacı şirket ana sözleşme karşılığı olarak 10.10.2023 tarih, ... fatura sayılı 5.201.761,35 TL bedelli faturayı kestiğini, Davalı bu faturaya itiraz etmediği gibi faturadan bakiye bir miktarı ödediğini, bu konuda da taraflar arasında ihtilaf doğduğunu, buna dair Ankara Batı ... ATM'nin .... E. Sayılı dosyasında davanın devam ettiğini belirtmiş ve Ankara Batı ... ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki 26/03/2023 tarihli sözleşmeden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Davacı vekili, Ankara .. ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir. Ankara Batı ... ATM'nin .. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; tarafların aynı olduğu, davanın konusunun aynı olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve ... Esas sayılı dosyasının daha önce açıldığı anlaşılmıştır. Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Ankara Batı ... ATM'nin ....Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Mahkememiz dosyasının Ankara Batı ... ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğu anlaşılmakla işbu dosya ile Ankara Batı .. ATM'nin ......