Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/612 · K. 2025/768
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/612 K. 2025/768

E. 2024/612K. 2025/76813 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle:Davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken 2918 sayılı KTK'nin 52/1-b kuralını ihlal ederek tek taraflı yapmış olduğu kaza neticesinde aydınlatma direğine çarpması sonucu zarara neden olduğunu, 28.08.2023 tarihli trafik kazası tespit tutanağı ekte olduğunu, 28.08.2023 tarihli kaza sonucunda müvekkilinin işletmekte olduğu orta refüjde bulunan ... galvaniz aydınlatma diregine çarpması sonucu 1 adet ... galvaniz aydınlatma direğini ve 2 adet 250W armatürü kullanılamaz hale getirdiğini, müvekkilin...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle:Davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken 2918 sayılı KTK'nin 52/1-b kuralını ihlal ederek tek taraflı yapmış olduğu kaza neticesinde aydınlatma direğine çarpması sonucu zarara neden olduğunu, 28.08.2023 tarihli trafik kazası tespit tutanağı ekte olduğunu, 28.08.2023 tarihli kaza sonucunda müvekkilinin işletmekte olduğu orta refüjde bulunan ... galvaniz aydınlatma diregine çarpması sonucu 1 adet ... galvaniz aydınlatma direğini ve 2 adet 250W armatürü kullanılamaz hale getirdiğini, müvekkilin şirket zararının ne kadar olduğu hasar bildirim formu tanzim edilerek tespit edildiğini, işbu hasar bildirim formunda elektrik direğinin hangi parçalarının ne kadar zarara uğradığı ve bu parçaların montaj ve demontaj bedelleri kalem kalem tutanak altına alınmış müvekkil şirket zararının 69.288,00 TL olduğu tespit edildiğini, hasarın karşılanması için 11.01.2024 tarihinde Sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine; hiçbir hukuki dayanağın bulunmamasına rağmen davalılar tarafından itiraz edildiğini, takip durdurulduğunu, bu karar taraflarına tebliğ edilmediğini, akabinde taraflarınca dava şartı arabuluculuk basvurusunda bulunulduğunu ise de söz konusu başvurudan herhangi bir sonuç alınamaması üzerine huzurdaki davayı açma zorunlulugu doğduğunu, anlaşamama son oturum tutanağı işbu dilekçemi ekinde olduğunu, davalıların borca itirazları yerinde olmadığını, zira dilekçe ekinde sunmuş olduğu trafik kaza tespit tutanağında araç sahibi ve sürücüsü olan davalı ... kazanın oluşumunda KTK 52/1-b bendini ihlal ettiğinden tamamen kusurlu olduğunu, kusurlu davranışı nedeniyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, diğer davalı ... Sigorta da işbu zarardan KTK hükümleri geregince sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete ait direğe çarpan aracın zorunlu trafik sigortası davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından davalı sigorta şirketinin de müvekkili şirkete karşı sorumluluğunun bulunduğu aşikar olduğunu, bu sebeple davalı sigorta şirketi müvekkili şirkete karşı sorumlu olup davalının ödeme emrine yapmış oldukları itirazın iptal edilerek davamızın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketi yetkili icra dairesinin İstanbul Anadolu İcra Daireleri olduğunu iddia ettiğini, fakat davalının bu itirazına itibar edilmesi gerektiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/428 · K. 2025/758

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2025/757

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/430 · K. 2025/767

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/352 · K. 2025/765

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/544 · K. 2025/764

13 Kasım 2025