Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket, 05.07.2021 tarihinde davalı ... Tic. Ltd. Şti.'den 129.800,00 TL karşılığında bir pres makinesi satın aldığını, sözleşme ilişkisi, sözleşmenin esaslı unsurları üzerinde tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradelerinin birleşmesi ile kurulu olduğunu, bunun için de sözleşmenin taraflarından birinin teklifinin diğeri tarafından kabul edilmesi yeterli olduğunu, davalı tarafın göndermiş olduğu 29.06.2021 tarihli proforma fatura müvekkil şirketçe kabul edildiğini ve sözleşme kurulduğunu, işbu sözleşme gereği müvekkil şirket ürünü teslim aldığını ve bedelini ödediğini, bu konuda başkaca delil sunma hakları saklı olduğunu, ancak satın alınan ürün; sürekli yağ kaçırmakta,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket, 05.07.2021 tarihinde davalı ... Tic. Ltd. Şti.'den 129.800,00 TL karşılığında bir pres makinesi satın aldığını, sözleşme ilişkisi, sözleşmenin esaslı unsurları üzerinde tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradelerinin birleşmesi ile kurulu olduğunu, bunun için de sözleşmenin taraflarından birinin teklifinin diğeri tarafından kabul edilmesi yeterli olduğunu, davalı tarafın göndermiş olduğu 29.06.2021 tarihli proforma fatura müvekkil şirketçe kabul edildiğini ve sözleşme kurulduğunu, işbu sözleşme gereği müvekkil şirket ürünü teslim aldığını ve bedelini ödediğini, bu konuda başkaca delil sunma hakları saklı olduğunu, ancak satın alınan ürün; sürekli yağ kaçırmakta, kendiliğinden otomatiğe geçmekte, volandan ses gelmesi gibi sorunlar çıkarmadığını, herhangi bir kullanım kusuru olmaksızın olağan kullanım sırasında ortaya çıkan bu sorunlar imalatın durmasına veya gecikmesine sebep olmadığını, dolayısıyla söz konusu ürün, ayıplı olmasından dolayı müvekkili şirketçe gereği gibi kullanılamadığını, dava konusu ürünün ayıplı olduğu 26.10.2021 tarihinde müvekkil şirketçe tespit edildiğini ve bu durumun en kısa sürede onarım talebi ile davalı tarafa bildirildiğini, sonrasında ürün davalı tarafça alındığını, "onarıldığı" iddiası ile 04.11.2021 tarihinde Müvekkil Şirkete geri gönderildiğini, ancak makine, 06.11.2021 tarihinde yeniden arızalandığını ve maalesef ayıplı olması nedeni ile makineyi kullandığı esnada müvekkil şirket çalışanının iş kazası geçirmesine sebep olduğunu, söz konusu kaza kayıt altına alındığını bu konuya dair başkaca delil sunma, talep ve dava hakları saklı tuttuklarını, davalının dava konusu makineyi bir türlü onarmaması üzerine taraflarınca davalı tarafa 15.12.2021 tarihinde Üsküdar . Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ancak davalı, yine ayıplı ürünün kalıcı olarak onarılmasını sağlamadığını, bu durumun iş sağlığı ve güvenliği açısından risk taşıdığını ve müvekkil şirketin imalatının durmasına/gecikmesine sebep olduğunu, bununla birlikte davalının müvekkil şirketi makineyi bu haliyle kullanmaya mecbur bırakması, büyük performans kayıplarına yol açtığını, taraflarınca İstanbul Anadolu . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile makinenin arızasının tespiti istendiğini, bahse konu dosya ile bilirkişi marifetiyle makinenin arızasının tespiti için mahallinde inceleme yapıldığını, yapılan inceleme sonucunda hazırlanan bilirkişi raporu ile; ayıplı pres makin...