T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/748 Esas - 2025/1119 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/748 KARAR NO : 2025/1119 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2026 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ... yönetimindeki .. plakalı aracın 21.03.2014 tarihinde yaya halindeki müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen yaralanması nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı sigorta şirketi...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/748 Esas - 2025/1119 T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/748 KARAR NO : 2025/1119
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2026
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ... yönetimindeki .. plakalı aracın 21.03.2014 tarihinde yaya halindeki müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen yaralanması nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı sigorta şirketi tarafından 04.11.2016 tarihinde müvekkiline 104.394,00-TL. tutarında maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak, söz konusu tutarın müvekkilinin maddi zararının tamamını karşılamadığını, müvekkilinin Tusaş-Türk Havacılık ve Uzay Sanayi A.Ş.'de kaza tarihi ve öncesinde teknik personel olarak çalıştığını, iyi miktarda maaş ve ikramiyeye sahip bir kişi olduğunu beyanla, HMK 107 maddesi uyarınca başlanıgıçta belirtilen taleplerini artırma hakları saklı kalmak kaydıyla; 1.000,00TL. maddi tazminatın, kaza tarihi olan 21.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 75.000,00TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 21.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19.11.2020 tarihli dilekçesinde; 1.000,00TL maddi zarar talebinin; 500,00TL'sının iş göremezlik, 500,00TL'sının iş kaybı, dolayısıyla müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili 12/02/2020 tarihli bedel arttırım dilekçesinde; müvekkilin geçici iş göremezlik nedeni ile uğramış olduğu maddi zarara ilişkin 500,00TL talebini 42.554,84 TL arttırarak 43.054,84TLnin kaza tarihi olan 21.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi sigorta poliçe sınırı ile sorumlu olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilin sürekli iş göremezlik nedeni ile uğramış olduğu maddi zarara ilişkin 500,00TL talebini 415.785,28TL arttırarak 416.285,28TLnin kaza tarihi olan 21.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi sigorta poliçe sınırı ile sorumlu olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/11/2025 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve sürekli iş göremezlik talebini 1.382.450,38 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalılar .... ve ....vekili cevap dilekçesinde özetle, meydana gelen trafik kazasında esasen davacı yayanın kusurlu olduğunu, m...