Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/819 · K. 2025/985
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/819 K. 2025/985

E. 2023/819K. 2025/98527 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----plaka nolu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı----- plaka nolu aracın hasarlandığını, kazada müvekkili sürücünün kusursuz olduğunu, davalı tarafa trafik sigortalı araç sürücüsünün ise TRAMER kayıtlarına göre %100 oranında kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin aracında atanan eksper raporuna göre 140.888,62-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, mahkemece atanan bilirkişi marifeti ile gerçek hasar miktarının netlik kazanacağını ayrıca müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 750,00-TL ücretin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/819 Esas KARAR NO: 2025/985 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15.11.2023 KARAR TARİHİ: 27.11.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----plaka nolu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı----- plaka nolu aracın hasarlandığını, kazada müvekkili sürücünün kusursuz olduğunu, davalı tarafa trafik sigortalı araç sürücüsünün ise TRAMER kayıtlarına göre %100 oranında kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin aracında atanan eksper raporuna göre 140.888,62-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, mahkemece atanan bilirkişi marifeti ile gerçek hasar miktarının netlik kazanacağını ayrıca müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 750,00-TL ücretin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin başvurulmasına rağmen taleplerinin reddedildiğini, bu nedenlerle, müvekkilinin kusursuz olduğunun tespiti için mahkemece yaptırılacak kusur bilirkişi incelemesi ile kusur oranlarının tespitini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00-TL maddi hasar alacağının sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00-TL değer kaybı alacağının sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, 750,00-TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava Değeri Artırım Dilekçesi: Davacı vekili ----- tarihli dilekçesi ile HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi kök ve ek raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek dava dilekçesinde araç onarım bedeline mahsuben talep ettikleri 10,00-TL alacağın sigorta şirketinin daha önceden hiç ödeme yapmamış olması ve kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu teminat limiti göz önüne alınarak 67.429,28-TL artırarak 67.439,28-TL, (davalı sigorta şirketi sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı doğrultusunda), araç değer kaybına mahsuben talep ettikleri 10,00-TL alacağın, sigorta şirketinin daha önceden hiç ödeme yapmamış olması ve kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu teminat limiti göz önüne alınarak 3.490,00-TL artırarak 3.500,00-TL, (davalı sigorta şirketi sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı doğrultusunda)ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/269 · K. 2025/984

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/461 · K. 2025/992

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/523 · K. 2025/990

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/728 · K. 2025/982

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/533 · K. 2025/988

27 Kasım 2025