Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/760 · K. 2025/1110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/760 K. 2025/1110

E. 2024/760K. 2025/111016 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08.11.2024 KARAR TARİHİ: 02.12.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----ile davalı/borçlu ------ arasında uzun yıllardır süregelen ticari ilişki bulunduğunu, bir süredir karşılıklı ticari faaliyetlerine devam ettiklerini, müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, aralarında fatura alacaklarından kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin --- tarihi itibariyle ---- müvekkili şirkete fatura alacaklarından doğan borcu olduğunu, faturalardan kaynaklı söz konusu borcun davalı şirket tarafından ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, müvekkili şirketin mezkur...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/848 Esas KARAR NO: 2025/1000 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08.11.2024 KARAR TARİHİ: 02.12.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----ile davalı/borçlu ------ arasında uzun yıllardır süregelen ticari ilişki bulunduğunu, bir süredir karşılıklı ticari faaliyetlerine devam ettiklerini, müvekkili şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, aralarında fatura alacaklarından kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin --- tarihi itibariyle ---- müvekkili şirkete fatura alacaklarından doğan borcu olduğunu, faturalardan kaynaklı söz konusu borcun davalı şirket tarafından ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, müvekkili şirketin mezkur alacağını borçludan istediğini ancak borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı/borçlu şirket tarafından, müvekkili şirkete fatura alacaklarına istinaden ödeme yapılmamasının müvekkili şirketi maddi anlamda zor durumda bıraktığını, bu sebeple söz konusu borca ilişkin dava dilekçesi ekinde sundukları faturalara ait bakiye alacak miktarı tahsil edilemeyince; müvekkili şirket tarafından ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve bu kapsamda borçluya ödeme emrinin gönderildiğini ancak davalı/borçlu tarafından ---- esas sayılı dosyasına ----- tarihinde itiraz edilmiş olması sebebiyle İcra Dairesince takibin durdurulmasına kararının verildiğini, davalı şirketin, müvekkili şirket nezdinde ---- tarihli faturaya istinaden --- alacaktan ---- tarihli faturaya istinaden ---- tarihli faturaya istinaden ---- tarihli faturaya istinaden ---- toplamda ---- bakiye borcu bulunduğunu, tüm bu nedenlerle; haklı davanın kabulünü, ----- esas sayılı dosyasına vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız olan davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, uzun yıllardır------- basılmış ve montajlı metal parçaları imalatı işi ile iştigal ettiğini, ihracata dönük üretim yapan sektöründe maruf bir şirket olduğunu, sektörde uzun yıllardır edindiği tecrübe doğrultusunda ticari ahlaka ve teamüllere uygun olarak ticari ilişkilerini ilerlettiğini, piyasada yerini koruyan ve sahip olduğu deneyimlerle sektöre yön veren müvekkili şirketin davacı yanın haksız alacak iddalarının muhatabı olmasının sözkonusu olmadığını, davacının haksız ve gerçeğe aykırı iddialarla müvekkili şirket üzerinden kazanç sağlamaya çalıştığını, davacı şirket tarafından tanzim edilen faturalarda kalite kontrol işgücü hizmet bedeli açıklaması bir kısım alacak talep edilmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/854 · K. 2025/1116

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/684 · K. 2025/1114

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1171 · K. 2025/1094

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/254 · K. 2025/1109

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/52 · K. 2025/1115

16 Aralık 2025