Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/309 · K. 2025/924
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 K. 2025/924

E. 2021/309K. 2025/92424 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tic Ltd Şti. ile müvekkili banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi gereği borçlu lehine kredi açılarak kullandırıldığını, davalının müvekkili ile imzaladığı kredi sözleşmeleri uyarınca kullandırılan kredilerin teminatı olarak müvekkili banka lehine maliki ... olan ... İli, ... İlçesi, ... mahallesinde bulunan 1586 ada, 1 parsel 2.kat A3 Blok 18 numarada bulunan taşınmaz üzerine ... Tapu Sicil Müdürlüğünün ... tarih ve ... yevmiye numarası ile müvekkili bankanın lehine 1.dereceden 160.000 TL limit ile ipotek tesis edildiğini, maliki .. Ltd Şti olan, ... İli ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 45 ada, 4 parsel Zemin Kat C-11 Blok 4 numarada bulunan taşınmaz üzerine ... Tapu Sicil Müdürlüğünün ... tarih...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/309 Esas KARAR NO : 2025/924

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tic Ltd Şti. ile müvekkili banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi gereği borçlu lehine kredi açılarak kullandırıldığını, davalının müvekkili ile imzaladığı kredi sözleşmeleri uyarınca kullandırılan kredilerin teminatı olarak müvekkili banka lehine maliki ... olan ... İli, ... İlçesi, ... mahallesinde bulunan 1586 ada, 1 parsel 2.kat A3 Blok 18 numarada bulunan taşınmaz üzerine ... Tapu Sicil Müdürlüğünün ... tarih ve ... yevmiye numarası ile müvekkili bankanın lehine 1.dereceden 160.000 TL limit ile ipotek tesis edildiğini, maliki .. Ltd Şti olan, ... İli ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan 45 ada, 4 parsel Zemin Kat C-11 Blok 4 numarada bulunan taşınmaz üzerine ... Tapu Sicil Müdürlüğünün ... tarih ... yevmiye numarası ile müvekkil Banka lehine 2.dereceden 2.100.000 TL ile limit ipotek tesis edildiğini, davalının kredi borcunu vadesinde/geri ödemesi gereken tarihte ödememesi üzerine kredi hesabının kat edildiğini ve borçluya hesabın kat edildiğini gösterir ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarı gönderildiğini, borçlu firma tarafından ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunulduğunu, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında borçlu firma hakkında 17/10/2018 tarihinde üç ay geçici mühlet kararı, 07.01.2019 tarihinde ise konkordato bir yıl kesin mühlet kararı verildiğini, müteakiben 07.01.2020 tarihinde bitmesi gereken kesin mühlet süresi 06.01.2020 tarihinden itibaren 6 ay daha uzatıldığını, müvekkili banka tarafından, nakdi ve gayri nakdi alacaklarının 2.600.793,66 -TL olarak bildirildiğini, davalının kabul/ret beyanı gereği, müvekkili bankanın ...Ltd.Şti ile üzerinde rehinli alacak olarak 1.053.000,00-TL, adi alacak olarak 1.497.043,66 TL alacağının bulunduğunun kabul edildiğini, müvekkili banka tarafından konkordato projesine karşı olumsuz oy kullanıldığını, davalı hakkında ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli ...Esas sayılı kararı ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, tasdik edilen proje gereği, alacaklılara ilk taksitin 2022 yılı Mart ayının son iş gününden itibaren başlamak üzere 60 aylık süreçte eşit taksitlerle ödenmesine ve İİKnun 308/b maddesi gereğince depo kararı verilmesine yer olmadığına hüküm kurulduğunu, müvekkili bankanın menfaatinin zedelenmesini önleyecek hukuki enstrümanların hiçbirinin kullanılmaması sonucunu doğuracak şekilde usul ve yasaya aykırı olarak tesis edildiğini, İcra İflas Kanunu m.308/b uyarınca alacakları itiraza uğrayan alacaklıların bir aylık yasal süre içinde dava açması gerektiğine hükmedildiğinden işbu davanın açılması zo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/231 · K. 2025/928

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/206 · K. 2025/918

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/234 · K. 2025/917

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/130 · K. 2025/926

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/608 · K. 2025/927

25 Aralık 2025