Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/234 · K. 2025/917
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/234 K. 2025/917

E. 2025/234K. 2025/91723 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/04/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.10.2023 tarihinde müvekkili sigortalısı ... nin faaliyet göstermekte olduğu ...adresinde davalının yapmış olduğu doğalgaz çalışması esnasında su borularına ve iş yerindeki ürün kolilerine zarar verilmiş olduğu, bu kapsamda tespit edilen hasar miktarının davalının kusuruna tekabül eden kısmı olan 10.499,99-TL'nin ilgilisine ödenmiş olduğunu, müvekkili tarafından halefiyet ilkesi gereği davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak yapılan itiraz ile takibin durdurulmuş olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/234 Esas KARAR NO : 2025/917

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/04/2025 KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.10.2023 tarihinde müvekkili sigortalısı ... nin faaliyet göstermekte olduğu ...adresinde davalının yapmış olduğu doğalgaz çalışması esnasında su borularına ve iş yerindeki ürün kolilerine zarar verilmiş olduğu, bu kapsamda tespit edilen hasar miktarının davalının kusuruna tekabül eden kısmı olan 10.499,99-TL'nin ilgilisine ödenmiş olduğunu, müvekkili tarafından halefiyet ilkesi gereği davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak yapılan itiraz ile takibin durdurulmuş olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle müvekkili tarafından bahse konu yerde kazı çalışması yapılmamış olduğunu, bu nedenle davacı zararından müvekkilin sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin ... ile imzalanan Erişim Şebekeleri Bakım ve Onarım Alt İşveren Sözleşmesinin bulunduğunu, bu kapsamda tüm izinlerin... tarafından alındığını, davacının kabul anlamına gelmemekle birlikte yapılan giderleri belgelendirmesi gerektiğini, bu kapsamda dosya muhteviyatında dekont bulunmadığı davacının iddialarını ispatlaması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ... 33. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP örneği, ... Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih, ... sayılı yazısı, .... Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü'nün... sayılı yazı cevabı, Bilirkişi ... ve bilirkişi...tarafından hazırlanan 12.10.2025 tarihli bilirkişi heyet raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava, 04/10/2023 tarihli hasara ilişkin iş yeri sigortası poliçesi kapsamında ilgilisine ödenen 10.499,99-TL bedelin, kazı çalışmaları sırasında zarar verildiği iddiasıyla sorumlu olduğu iddia edilen davalıdan 6102 sayılı TTKnın 1472.maddesi uyarınca rücuen tahsili amacıyla başlatılan ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için: 1-İlamsız takip yapılmış olması, 2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, 3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması, 4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/997 · K. 2025/921

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/206 · K. 2025/918

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/741 · K. 2025/920

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/732 · K. 2025/919

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/614 · K. 2025/923

23 Aralık 2025