Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/92 · K. 2025/819
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/92 K. 2025/819

E. 2025/92K. 2025/81925 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 10/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalının sahibi olduğu ... TV internet sitesinde ... tarihinde https://... ...-...-...-... linki Üzerinden "... da '... ...": ...'la ... ...... ... ...." başlıklı haberde ; ..."..." ...'la birlikte bir fuara "..." oldu. )Davalı, sahibi olduğu ... TV internet sitesinde ... tarihinde https://....org. 1/...-...-...-... linki üzerinden yayınladığı haberde ise ...'la ... ... ...: '...'miş... başlıklı haberde müvekkili ...'ın ve eşinin görselini kullanmak suretiyle ..., on binlerce ... ... ... ... ... üreten ... ile ...'e sponsor oldu. ... ise ...'ın sponsorluğundan "ancak gurur duyulabileceğini" iddia etti....'in ... ... için ... üreten firmayla ortak sponsporlukta buluşan ...'ın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/92 Esas KARAR NO:2025/819

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/02/2025 KARAR TARİHİ:25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 10/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalının sahibi olduğu ... TV internet sitesinde ... tarihinde https://... ...-...-...-... linki Üzerinden "... da '... ...": ...'la ... ...... ... ...." başlıklı haberde ; ..."..." ...'la birlikte bir fuara "..." oldu. )Davalı, sahibi olduğu ... TV internet sitesinde ... tarihinde https://....org. 1/...-...-...-... linki üzerinden yayınladığı haberde ise ...'la ... ... ...: '...'miş... başlıklı haberde müvekkili ...'ın ve eşinin görselini kullanmak suretiyle ..., on binlerce ... ... ... ... ... üreten ... ile ...'e sponsor oldu. ... ise ...'ın sponsorluğundan "ancak gurur duyulabileceğini" iddia etti....'in ... ... için ... üreten firmayla ortak sponsporlukta buluşan ...'ın Genel Müdürü, firmalarına karşı yürütülen "..." alışık olduklarını da belirtti. Dışişleri Bakanlığı'nın ihracatçılığına, ... ve ...'nin reklamcılığına soyunduğu ..., Türkiye'de savunma sanayiinin neredeyse tek özel şirketi gibi lanse ediliyor. Şirket, Sanayi Bakanlığı'nın sağladığı yatırım teşvikleri, destek ödemeleri ve vergi indirimleriyle büyüdü. Uluslararası alandaki birçok ihtilaf karşısında Türkiye'nin dış politikası üzerinde etkili rol oynadı. (EK.2. Davalının 29.09.2024 tarihinde https: //... l .../haber/...-...-...-... linki üzerinden ...'la ... ...sponsorlukta ortak olmuştu: '...'miş... başlıklı haber.)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. maddesi ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince iddia edenin iddiasını ispat yükümlülüğü altında olduğunu, davalının müvekkiline yönelik ... (...) ile Azerbaycanda düzenlenen ... silah fuarına sponsorlukta ortaklık yaptığını, dışişleri bakanlığının müvekkili ...'ın ihracatçılığını yaptığını, müvekkili ...'ın sanayi bakanlığının sağladığı yatırım teşvikleri, destek ödemeleri ve vergi indirimleri sayesinde geliştiğini iddialarının kötü niyetli olduğunu, gerçek dışı ve iftiradan ibaret olduğunu, müvekkili ... ve ..., savunma sanayiinde hem ulusal hem de uluslararası alanda imza attığı başarılarla,topluma mâl olduğunu, davalının yalan beyanlarla çarpıtarak ileri sürdüğü ifadelerin müvekkili ... ve ...'ın Azerbaycanda düzenlenen ... uluslararası sayunma fuarını ... şirketle birlikte gerçekleştirdiği ifadeleri olduğunu, davalının, elinde somut delil olmamasına ve bu hususun gerçeğe aykırı olduğunu bilmesine rağmen kamuoyunda müvekkilinin ...'de kadın, çocuk, yaşlı ayırmaksızın 42 bin kişiyi katleden orduya destek sağlayan şirketle ortak hareket ederek ve sponsorluk yaparak katliama ortak olduğunu, müvekkili ...'ın devlet destekli yatırım, teşvik ve vergi indirimleri ile büyüdüğünü belirterek müvekkillerine karşı toplumda infial...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/342 · K. 2025/825

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/526 · K. 2025/830

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/74 · K. 2025/824

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/572 · K. 2025/829

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/764 · K. 2025/832

25 Kasım 2025