DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/08/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/08/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iştigal konusu gümrük müşavirliği olduğunu, bu bağlamda davalı/borçlu davalının vermiş olduğu vekaletnameye istinaden davalı ve müvekkil şirket arasında yapılan görüşmeler mucibince, müvekkili şirket tarafından istek ve siparişe uygun olarak davalıya ait malların taşıma hizmetinin sunulduğu, gümrük müşavirliği hizmeti kapsamında davalıya ait mallara ilişkin hizmet bedeli faturaları davalıya tebliğ edildiği, yasal süresi içinde buna itiraz etmeyen davalı borcunu da ödemekten uzun süre kaçtığını, davalıdan müvekkili davacının talepleri bu işlemlere ilişkin bedellerin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/591 Esas KARAR NO : 2025/856
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/08/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/08/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iştigal konusu gümrük müşavirliği olduğunu, bu bağlamda davalı/borçlu davalının vermiş olduğu vekaletnameye istinaden davalı ve müvekkil şirket arasında yapılan görüşmeler mucibince, müvekkili şirket tarafından istek ve siparişe uygun olarak davalıya ait malların taşıma hizmetinin sunulduğu, gümrük müşavirliği hizmeti kapsamında davalıya ait mallara ilişkin hizmet bedeli faturaları davalıya tebliğ edildiği, yasal süresi içinde buna itiraz etmeyen davalı borcunu da ödemekten uzun süre kaçtığını, davalıdan müvekkili davacının talepleri bu işlemlere ilişkin bedellerin ödenmesi yönünde olup davalı tarafından bu ödeme gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirket üzerine düşen tüm edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalı taraflar arasında kararlaştırılan işlemlere ilişkin dava konusu bedelleri ödemekten kaçındığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasının celbini, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının asıl alacak ve takip sonrası asıl alacağa işleyecek faiz ve ferileri ile takip masrafları ve vekalet ücreti yönünden iptali ile takibin devamını, davalının temerrüde düştüğü icra takibi tarihlerinden itibaren Kamu Bankalarınca 1 Yıla Kadar Vadeli Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami (EUR) Faizi ile birlikte tahsilini, kötüniyetli borçlunun %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde mevcut İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra takibi ile usulsüz bir alacak ve faiz işletilmiş olup müvekkili tarafından hem yetki itirazı hemde alacak kalemlerine ilişkin itiraz edildiğini, müvekkilin ticaret sicilde kayıtlı adresi İstanbul Esenyurt olduğundan bu konu icra dosyasına sunulan itirazda da belirtilmiş ancak dosya yetki icra dairesine gönderilmeksizin arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, huzurda görülen dava dosyasının ve açılmış olan mesnetsiz icra takibinin yetkili olduğu adliye Büyükçekmece Adliyesi olduğunu, yetkisizlik itirazının kabulünü, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmamakta olup, davacı tarafça taraflar arasında cari hesap olduğu iddiası gerçek dışı olup taraflar arasında sadece tek bir fatura ile ilişkisi olduğunu, davacı taraf söz konusu cari hesap olduğu iddiasını yazılı sözleşme ile ispat etmesi gerektiğini, yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise mahkemece resen göz önüne alınacak nedenlerden davacı tarafça aç...