Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/293 · K. 2025/890
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/293 K. 2025/890

E. 2025/293K. 2025/89015 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; 27/06/2024 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ...plaka sayılı araç ile davalıya ait ...plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, işbu kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, hasar ve değer kaybı talepleri amacıyla davalı araç sürücüsünün trafik sigortasına başvurduklarını ve akabinde ... Tahkim Komisyonu'nun ... numaralı dosyası ile değer kaybı tazminatını talep ettiklerini, yine akabinde ...Komisyonu'nun ... numaralı dosyası ile de hasar tazminatı taleplerine ilişkin yargılama yapıldığını ancak tüm bu dosyalarda usulden ret kararı verildiğini, dava konusu zararların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/293 Esas KARAR NO : 2025/890

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 15/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; 27/06/2024 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ...plaka sayılı araç ile davalıya ait ...plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, işbu kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, hasar ve değer kaybı talepleri amacıyla davalı araç sürücüsünün trafik sigortasına başvurduklarını ve akabinde ... Tahkim Komisyonu'nun ... numaralı dosyası ile değer kaybı tazminatını talep ettiklerini, yine akabinde ...Komisyonu'nun ... numaralı dosyası ile de hasar tazminatı taleplerine ilişkin yargılama yapıldığını ancak tüm bu dosyalarda usulden ret kararı verildiğini, dava konusu zararların davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini, diğer yandan olayın haksız fiilden kaynaklanması sebebiyle ve taraflardan birinin sadece ticari iş niteliğinde olmasının yeterli olmasından dolayı işbu davada taleplerine sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren avans faiz işletilmesi gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulünü, şimdilik 100,00-TL hasar ve 100,00-TL değer kaybı bedeli bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının davasını belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının olmadığını, davacının müvekkiline usulüne uygun başvuru yapmadığını ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, esasa ilişkin olarak; ... plakalı aracın müvekkil, nezdinde ...numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kazanın 27/06/2024 tarihinde meydana geldiğini, davayı kabul etmemekle kaza tarihi itibariyle ZMM poliçe limitlerinin maddi hasar araç başına 200.000,00-TL olduğunu, yapılan incelemelerde davacı aracında 9.388,00-TL değer kaybı tespit edildiğini ve bu miktarın 29/04/2024 tarihinde davacı vekiline ödendiğini, müvekkilinin dava konusu hasar itibariyle sorumluluğunun kalmadığını, diğer yandan davacının taleplerinin sebepsiz zenginleşme niteliğinde olduğunu, bu hususun müvekkilince hazırlana ekspertiz raporunda hesaplanan miktarlardan da anlaşılabileceğini, müvekkilince hazırlanan ekspertiz raporuna istinaden yine davacı vekiline 27/08/2024 tarihinde 50.132,81-TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, son olarak davacı tarafından fatura ibraz edilmediğinden KDV talebinin reddinin gerektiğini ve kabul anlamına gelmemekle müvekkil aleyhine tazminata hükmedilecek olması halinde iskonto dah...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/252 · K. 2025/885

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/833 · K. 2025/887

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/829 · K. 2025/895

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/653 · K. 2025/892

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/632 · K. 2025/898

15 Aralık 2025