Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/252 · K. 2025/885
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/252 K. 2025/885

E. 2025/252K. 2025/88515 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/04/2025 KARAR TARİHİ:15/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davalıya koli ve tahta palet satışı gerçekleştirdiğini ve malların karşı yana sorunsuz teslim edildiğini, ticari iş gereği davalı yana fatura kesildiğini ve davalının müvekkiline açık hesap borcunun bulunduğunu, davalının kötüniyetli olarak borcunu ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle davalıya aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/252 Esas KARAR NO :2025/885

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/04/2025 KARAR TARİHİ:15/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davalıya koli ve tahta palet satışı gerçekleştirdiğini ve malların karşı yana sorunsuz teslim edildiğini, ticari iş gereği davalı yana fatura kesildiğini ve davalının müvekkiline açık hesap borcunun bulunduğunu, davalının kötüniyetli olarak borcunu ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle davalıya aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 128. maddesi uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Sayılı İcra Dosyasının İncelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 43.718,40-TL asıl alacak borcunun ödenmesi amacıyla 13/09/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 22/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 17/09/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesinde düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mali Müşavir Bilirkişinin 05/10/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "Davacı firma tarafından incelemeye ibraz edilen 2024 yılına ait yasal defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirildiği ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı tarafça yasal defter ve dayanak belgeler incelemeye ibraz edilmediğinden dava konusu olaylar yönünden davalı tarafa ait yasal defterler üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı şirket tarafından gönderilen alacak konusu ürünlerin teslimine ilişkin irsaliyelerde imzası olan ...nun şirketin ortağı ve tek yetkilisi olduğu, davalı adına düzenlenen faturaların e-fatura olarak düzenlendiği, düzenlenen e-faturaların elektronik ortamda oluşturularak alıcıya Gelir İdaresi Başkanlığı üzerinden elektronik ortamda gönderildiği ve karşı tarafın sisteminde gelen fatura olarak göründüğü, alacak konusu faturalara davalı tarafından itiraz edildiğine dair dosyada mevcut bilgi ve belge bulunmadığı, dava dosyasında mevcut alacak konusu faturaların GİB tarafından davacı ve davalı şirkete ait Ba-Bs Formlarında bildirildiği, taraflara ait bildirimlerin birbirini doğruladığı, davacı şirketin davalı şirketten 43.718,40-TL alacaklı olduğu, davacı tarafın inkâr tazminatı taleplerinin takd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/632 · K. 2025/898

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/833 · K. 2025/887

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/829 · K. 2025/895

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/653 · K. 2025/892

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/723 · K. 2025/893

15 Aralık 2025