DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında süre gelen kara yoluyla nakliye hizmetine dayalı ticari ilişki çerçevesinde 7.290,31-TL alacaklı olduklarını, alacağın tahsili için İstanbul ...icra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası ile takip yapıldığını, davalı şirketin borca karşı yapmış olduğu itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacı tarafın alacağınının zamanaşımına uğradığını, zaten müvekkillerinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/675 Esas KARAR NO : 2025/904
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında süre gelen kara yoluyla nakliye hizmetine dayalı ticari ilişki çerçevesinde 7.290,31-TL alacaklı olduklarını, alacağın tahsili için İstanbul ...icra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası ile takip yapıldığını, davalı şirketin borca karşı yapmış olduğu itirazların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davacı tarafın alacağınının zamanaşımına uğradığını, zaten müvekkillerinin davacıya borcu bulunmadığını, 11 rulo kumaşın taşıma sırasında kaybolduğunu, mail yazışmaları sonucunda kayıp kumaş bedeli olan 1.661,15 Euro'nun müvekkillerine ödenmediğini, konvansiyon hükümleri 17. maddeye göre müvekkillerinin zararının ödenmesi gerektiğini, müvekkillerinin davacıdan alacaklı olduğunu, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası sureti dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 7.290,31 TL asıl alacak, 971,72 geçmiş gün faizi, 8.262,03 TL tutarındaki toplam alacağın fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %20,85 azami faizi ile tahsilini ister talep yaptığını, ödeme emrinin 09/11/2018 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 13/11/2018 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra; "... taraflar arasındaki esas çekişmenin CMR konvansiyonun 32. maddesindeki zamanaşımı ve kayıp mal bedeli üzerinde gündeme geldiği görülmektedir. Zira davalı taraf bu durumla İlgili olarak İstanbul ... İcra müdürlüğü ... E. dosyası ile 12.659,64 TL takip talebi ile kayıp mamul kumaş bedeli takibine girişmiştir. Buna ilişkin olarak davalı tarafından davacı aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyası ile İtirazın İptali davası açılmış olup, o dosyaya mübrez 11.11.2020 tarihinde Mali Müşavir..., Dr. Öğretim Üyesi..., Sigorta Tatbikatçısı ... tarafından sunulan bilirkişi raporunda/davalının 1.485.83 Euro bakiyeyi (12.659,64 TL) talep edilebileceği belirlenmiştir. Mahkememizce İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasındaki durumu tetkikle davalının davacı yandan 1.485.83 Euro bakiyeyi 12.659,64 TL talep edilebileceği yönünde karar verilmesi durumunda davacının davalı yandan alacağının bulunmayıp, davalının davacı yandan (12.659...