DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/08/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların işbu icra takibine kanuni süresi içerisinde yapılan itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazları haksız olduğundan itirazın iptali için 1 yıllık süre içerisinde iş bu davayı açma zaruriyetimiz hasıl olduğunu, davalıların bu takibe borcun kendisine ait olmadığı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/08/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2025/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların işbu icra takibine kanuni süresi içerisinde yapılan itirazı üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun itirazları haksız olduğundan itirazın iptali için 1 yıllık süre içerisinde iş bu davayı açma zaruriyetimiz hasıl olduğunu, davalıların bu takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, bu sebeple takibin durduğunu, davalılar her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığı ortada olduğunu, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı yan tarafından yapılan takip usul ve yasaya aykırı olarak başlatıldığını, bu dava da taraflarına usul ve yasaya aykırı olarak ikame edildiğini, ... yönünden husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, kefalet sözleşmesinin şartları oluşmadığını, sözleşmede kefilin, sorumlu olacağı azami miktarı, kefalet tarihini ve eğer müteselsil olarak kefalet olacaksa bu hususu kendi el yazısıyla açıkça yazmış olması gerekli ve zorunlu olduğunu, alacak likit olmadığından ve tarafımıza hesap kat ihtarında bulunulmadan icra takibi başlatıldığından, borca itiraz etmemizde hukuka aykırılık bulunmayıp haklı gerekçelere dayandığını, bu nedenle, itirazlarının haksız olduğu ileri sürülemeyeceğini ve davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının haksız ve kötüniyetli davasının öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastna reddine, davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasında, 551.471,57-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuş...