Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili 11/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... ... Şubesi arasında 24/10/2024 tarihinde yapılan sözleşme ile ... plakalı ... marka sıfır araç alındığını, aracın müvekkili kullanımda iken henüz 8.000 km geldiğinde araçta ses gelmeler, direksiyon ve tekerleklerde titremeler oluştuğunu, aracın çekiş gücünün düştüğünü ve teknik arızalar meydana gelmeye başladığını, taraflar arasındaki görüşmelerden sonra aracın Kocaeli ilindeki yetkili teknik servise götürüldüğünü, aracın 1 hafta serviste kaldığını ancak neticeden müvekkiline bilgi verilmediğini, yapılan görüşmeler neticesinde araçla ilgili bir sorun tespit edilemediğini, genel merkezden ekiplerin gelerek inceleme yapacağının bilgisinin verildiğini, yapılan teknik inceleme neticesinde...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili 11/05/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... ... Şubesi arasında 24/10/2024 tarihinde yapılan sözleşme ile ... plakalı ... marka sıfır araç alındığını, aracın müvekkili kullanımda iken henüz 8.000 km geldiğinde araçta ses gelmeler, direksiyon ve tekerleklerde titremeler oluştuğunu, aracın çekiş gücünün düştüğünü ve teknik arızalar meydana gelmeye başladığını, taraflar arasındaki görüşmelerden sonra aracın Kocaeli ilindeki yetkili teknik servise götürüldüğünü, aracın 1 hafta serviste kaldığını ancak neticeden müvekkiline bilgi verilmediğini, yapılan görüşmeler neticesinde araçla ilgili bir sorun tespit edilemediğini, genel merkezden ekiplerin gelerek inceleme yapacağının bilgisinin verildiğini, yapılan teknik inceleme neticesinde garanti kapsamında parça değişimi yapılacağı bilgisi verildiğini, 3 hafta içerisinde parça temini yapılarak işlem yapılacağının taahhüt edildiğini, aracın tekrar kullanımında şikayetlerin devam ettiğinin görüldüğünü, aracın tekrar teknik servise götürüldüğünü, uzun süre müvekkilinin aracı gizli ayıplar nedeniyle kullanamadığını, davalı taraflara 17/03/2025 tarihinde noter ihtarı ile ihtarname gönderilerek mağduriyetinin 10 gün içinde giderilmesinin istenildiğini, mağduriyetinin giderilmemesi üzerine dava açılmak üzere arabuluculuk işlemlerinin başlatıldığını beyanla alınan aracın misliyle değiştirilmesine, aksi kanaat olursa satış bedeli temerrüt faiziyle birlikte müvekkiline iadesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 254.000,00TL araç mahrumiyet bedeli ve şimdilik 100.000,00TL manevi tazminat bedelinin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 13/06/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davaya konu araçla ilgili gizli ayıp iddialarını kabul etmediklerini, müvekkili şirketin ve diğer davalı yetkili şirketin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, açılan davanın kötü niyetli olduğunu öncelikle müvekkili şirket yönünden dava öncesinde dava şartı olan herhangi bir arabuluculuk başvurusunun bulunmadığını, müvekkili şirket yönünden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan arabuluculuk tutanağının diğer davalı adına yapılan başvuru neticesinde düzenlenen arabuluculuk tutanağı olduğunu beyanla müvekkili yönünden öncelikle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesini, aksi kanaat olursa davaya konu b...