DAVA :Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/06/2023 KARAR TARİHİ :23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilleri ... Turizm Bilişim Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ... ve Plastik Ürünleri İthalat İhracat Mümessillik Pazarlama Ticaret A.Ş. davalılar ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin ve ... Bankası A.Ş. ... şubesinin kurumsal müşterisi olduğunu, müvekkili şirketlerin 14 Ocak 2022 günü mesai saatinin bitiminde, o dönem ki çalışanlarından ...'nın davalı bankaların bir yıldır devam eden ihmaller zincirinden faydalanarak müvekkili şirketlerin hesaplarında yetkisizce işlemler gerçekleştirdiğini ve müvekkili şirketlerin banka hesaplarından şahsi banka hesabına ve kredi kartlarına yüksek tutarlı para transferleri yaptığını...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/698 Esas KARAR NO : 2024/424 DAVA :Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/06/2023 KARAR TARİHİ :23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilleri ... Turizm Bilişim Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ... ve Plastik Ürünleri İthalat İhracat Mümessillik Pazarlama Ticaret A.Ş. davalılar ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin ve ... Bankası A.Ş. ... şubesinin kurumsal müşterisi olduğunu, müvekkili şirketlerin 14 Ocak 2022 günü mesai saatinin bitiminde, o dönem ki çalışanlarından ...'nın davalı bankaların bir yıldır devam eden ihmaller zincirinden faydalanarak müvekkili şirketlerin hesaplarında yetkisizce işlemler gerçekleştirdiğini ve müvekkili şirketlerin banka hesaplarından şahsi banka hesabına ve kredi kartlarına yüksek tutarlı para transferleri yaptığını fark ettiğini, müvekkil şirketlerin konuyu aynı gün kolluk kuvvetleri ve devamında savcılık nezdine taşıdığını, ayrıca konuyla ilgili detaylı bir iç soruşturma başlatıldığını, bu süreçte davalı bankaların müvekkili şirketlerin bankalar nezdinde yapılacak hiçbir işlem için yetkili olmayan bir çalışanının ilettiği usulsüz talimatları ve bu talimatlardaki imzaların gerçekliğini denetlemediğini, ilgili talimatların asıl nüshalarının dahi alınmadığını, bu talimatlarla üst üste yapılan yüksek tutarlı para transferlerinin şüphe uyandırmasına rağmen, bu durum karşısında sessiz kaldığını ve talimatları bir an için duraksamadan ve herhangi bir yetkili onayı almadan yerine getirdiğini, hiçbir işlem için imza yetkisi olmayan bu çalışanın talebi üzerine, bu çalışana şirketler'in banka hesaplarında internet bankacılığı ve mobil bankacılık işlemleri yapmak üzere yetki verdiğini, bu yetkiyi vermek için bu çalışanın talebini yeterli gördüğünü, bu yetkiyi verirken şirketlerin imza yetkililerinden hiçbir teyit almadığını, belge asıllarını almadan işlem gerçekleştirdiğini ve yetki verdikten sonra müvekkili şirketlerin imza yetkililerini hiçbir şekilde bilgilendirmediğini ve böylelikle, bu çalışanın şahsi banka hesaplarına ve kredi kartlarına yüksek tutarlarda para transferleri ve ödemeler yaparak, yüksek tutarda parayı uhdesine geçirmesine zemin hazırladığını, olaylar silsilesinde davalı bankaların bir güven kurumundan ve hatta basiretli tacirden beklenen özeni dahi göstermediklerini, davalı bankaların bu davranışlarıyla müvekkili şirketler ile akdettikleri sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini ve kanundan kaynaklanan objektif özen yükümlülüklerini ihlal ettiğini, müvekkillerinin uğradıkları zararların tazmin edilmesi ve diğer mevduat sahiplerinin davalı bankaların ihmalleri sebebiyle gelecekte benzer zararlara maruz kalmaması için önce doğrudan davalı bankalara, akabinde arabuluculuk yoluna başvurmuşsa da davalı bankaların bu başvurular karşısında kayıtsız kaldığını, müvekkili şirketlerin merkezi Amerika B...