Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/402 · K. 2025/865
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/402 K. 2025/865

E. 2024/402K. 2025/86512 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20.03.2023 tarihli sözleşme imzalandığını, ... İli, ... İlçesi, ... A.Ş. ... Tesisleri sınırları içerisinde yer alan taşınmazda fore kazık, başlık kirişi imalatlarını yüklenici olarak üstlendiğini, sözleşme kapsamında yapılan imalatlara ilişkin günlük tutanaklar hazırlandığı ve taraflarca imza altına alındığını, 20.03.2023 tarihli sözleşmenin 4. maddesi ile imalatın fiyatının belirlendiği, 4.3 maddede başlık kirişi 67 mtül olarak belirlenen bölümün işin gerekliliği ve karşı taraf işverenin talebi gereği mutabık kalınması sonucunda 237m2 olarak yapıldığını, sözleşme ile belirlenen maliyette artış olduğunu, bu durumunn günlük şantiye çalışma raporu ile tutanak altına alındığını ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/402 Esas KARAR NO : 2025/865

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20.03.2023 tarihli sözleşme imzalandığını, ... İli, ... İlçesi, ... A.Ş. ... Tesisleri sınırları içerisinde yer alan taşınmazda fore kazık, başlık kirişi imalatlarını yüklenici olarak üstlendiğini, sözleşme kapsamında yapılan imalatlara ilişkin günlük tutanaklar hazırlandığı ve taraflarca imza altına alındığını, 20.03.2023 tarihli sözleşmenin 4. maddesi ile imalatın fiyatının belirlendiği, 4.3 maddede başlık kirişi 67 mtül olarak belirlenen bölümün işin gerekliliği ve karşı taraf işverenin talebi gereği mutabık kalınması sonucunda 237m2 olarak yapıldığını, sözleşme ile belirlenen maliyette artış olduğunu, bu durumunn günlük şantiye çalışma raporu ile tutanak altına alındığını ve taraflarca imzalandığını, sözleşmenin 4. maddesi "metrajlar kesin olmayıp arazideki ölçümler baz alınıp hakediş yapılacaktır." gereği müvekkili tarafından yapılan imalatlar ve arazideki ölçümler sonucu imalatlarda ve imalat bedelinde artışlar söz konusu olduğun, müvekkili tarafından mobilizasyon, A-100 cm çaplı fore kazık imalatı (borulu), B-100 cm çaplı fore kazık imalatı (borusuz), başlık kirişi olmak üzere yapılan imalatlar toplamı kdv dahil 1.314.702,90 TL olduğunu, davalının müvekkili şirkete bir kısım ödeme yaptığını, ancak vadesi gelen işbu bakiye hakediş bedeli olan 364.392,00 TL bakiye alacağının ödemediğini, müvekkili tarafından bakiye hakediş alacağına ilişkin 03.06.2023 tarihli ve 362.442,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalının tüm hakediş raporlarını kabul etmiş olmasına rağmen müvekkil tarafından düzenlenen 03.06.2023 tarihli faturaya karşı iade faturası düzenlediği, ... 17. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek davalı tarafından düzenlenen iade faturasına itiraz edildiğini, cari alacakların ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarname cevapsız bırakıldığını, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, inşaata gerçekleştirilen imalatların miktarını, taraflar arasındaki sözleşme, hakediş ve günlük şantiye raporları, mevzuat gereği uygunluğunun, eksik ve kusurlu imalat olup olmadığının tespiti talep edildiğini, bilirkişiler tarafından 20.10.2023 tarihinde mahallinde keşif yapıldığını, yapılan imalatların fotoğrafları çekildiği ve 27.04.2024 tarihli bilirkişi raporu hazırlandığını, bilirkişi raporunda müvekkilinin şirketin yapmış olduğu imalatlar ile hakediş raporlarının uyumlu olduğunu, hakediş raporlarında yer alan işlerin tamamlanmış olduğunun tespit edildiğini, sözleşme konusu edimlerin müvekkili tarafından ifa edilmek suretiyle işverene teslim edilmiş olduğunu, hiçbir ihtirazi kayıt ileri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/496 · K. 2025/868

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/476 · K. 2025/869

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/335 · K. 2025/870

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/730 · K. 2025/871

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/121 · K. 2025/873

12 Aralık 2025