Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/691 · K. 2025/752
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/691 K. 2025/752

E. 2024/691K. 2025/75211 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 01.01.2023 tarihli "Personel ve Öğrenci Taşımacılığı Hizmet Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkil tarafından... plakalı araçlar ile davalı tarafından belirtilen güzergah dahilinde hizmet ifası gerçekleştirildiğini, müvekkil tarafından sağlanan taşımacılık hizmeti kapsamında 01/01/2024 - 31/12/2024 tarihlerini kapsayan muavin defter kayıtları uyarınca; davalının, müvekkile 270.604,33 TL bakiye borcu bulunduğunu, davalının, müvekkile olan bakiye borcunun, müvekkilin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de sübuta ereceğini, müvekkilinin, ilgili sözleşme kapsamında edimlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini ve edimlerinin karşılığı olarak fatura tanzim...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/691 Esas KARAR NO : 2025/752 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ: 11/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 01.01.2023 tarihli "Personel ve Öğrenci Taşımacılığı Hizmet Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkil tarafından... plakalı araçlar ile davalı tarafından belirtilen güzergah dahilinde hizmet ifası gerçekleştirildiğini, müvekkil tarafından sağlanan taşımacılık hizmeti kapsamında 01/01/2024 - 31/12/2024 tarihlerini kapsayan muavin defter kayıtları uyarınca; davalının, müvekkile 270.604,33 TL bakiye borcu bulunduğunu, davalının, müvekkile olan bakiye borcunun, müvekkilin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de sübuta ereceğini, müvekkilinin, ilgili sözleşme kapsamında edimlerini eksiksiz olarak ifa ettiğini ve edimlerinin karşılığı olarak fatura tanzim ettiğini, davalı tarafın sözleşme imzalanmaması halinde Ocak ayı ödemelerini gerçekleştirmeyeceğini bildirdiğini, sözleşme içeriğinde, yeni yıla dair artış şartı öngörülmemiş olduğundan müvekkilinin artış şartı öngörülmeyen bir sözleşmeyi imzalamaya zorlanamayacağını, 2023 yılında imzalanan sözleşmenin aynı şartlar ile 2024 yılında devamı beklenemeyeceğini, bu durumda ticari riskini hesaplayabilmesi adına müvekkilin sözleşme bedelinin ne oranda artacağını bilmesinin gerektiğini, bu sebeplerle; müvekkil tarafından Bornova 3. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, gönderilen ihtarnameye müteakip davalı tarafından İzmir 4. Noterliğinin 01261 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek "sözleşmeyi sona erdirmek istenmesi halinde 45 gün önceden yazılı bildirimde bulunulması gerektiği, haksız bir şekilde sözleşmenin feshedildiği, cezai ve şart ve uğranılan zararın ödenmesi gerektiğinin" ihtar edildiği, müvekkil tarafından gerçekleştirilen haksız bir fesih söz konusu olmamasına rağmen; ticari nezaket gereği davalı tarafı zor durumda bırakmamak adına ve davalı tarafın bakiye borcunun azaltılarak taraflar arasındaki cari hesabın düzenlenmesi amacı ile müvekkil tarafından 07.04.2024tarihine kadar hizmet verilmeye devam edildiğini, müvekkil tarafından verilen hizmet karşılığı fatura tanzim edildiğini ancak aleyhe kabul anlamına gelmemekle beraber, davalı taraf 13.05.2024 tarihinde İzmir 4. Noterliğinin 02790 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek faturalara edimlerin gereği gibi ifa edilmemiş olması sebebi ile ve sözleşmede kararlaştırılan şartlara uygun tanzim edilmemiş olması sebebiyle itiraz edildiğini, bununla birlikte davalı tarafın, müvekkil adına "sözleşmeye istinaden iş kaybı tazminatı" açıklamasını içeren 06.05.2024 tarihli... numaralı 172.000,00 TL tutarlı fatura düzenlediğini, müvekkil t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/771 · K. 2025/757

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/791 · K. 2025/756

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/712 · K. 2025/750

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/2 · K. 2025/754

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/930 · K. 2025/759

11 Eylül 2025