Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, (--- numaralı davalı) sürücü ---sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın, müvekkili kuruma ait --- plakalı ambulansa çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, taraflarca olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç %100 kusurlu olduğu ve bu husus anlaşmalı kaza tutanağına geçtiği, müvekkili kuruma ait araç sürücüsünün, kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığı davalı sürücü kazaya tam (%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiği, --- ilgi birimlerince ambulansta oluşan değer kaybı alacağının tespiti için müdürlükleri ile anlaşmalı --- tarafından değer kaybı tespit raporu hazırlandığı ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/274 Esas KARAR NO:2025/1053 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/03/2025 KARAR TARİHİ: 25/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde, (--- numaralı davalı) sürücü ---sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın, müvekkili kuruma ait --- plakalı ambulansa çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, taraflarca olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı araç %100 kusurlu olduğu ve bu husus anlaşmalı kaza tutanağına geçtiği, müvekkili kuruma ait araç sürücüsünün, kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığı davalı sürücü kazaya tam (%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiği, --- ilgi birimlerince ambulansta oluşan değer kaybı alacağının tespiti için müdürlükleri ile anlaşmalı --- tarafından değer kaybı tespit raporu hazırlandığı ve iş bu rapora göre ambulansta meydana gelen değer kaybının 6.000,00 TL olduğu tespit edildiği, akabinde kusurlu aracın ------- olan ----- taraflarınca başvurulduğu ve söz konusu başvuru'' tazminat talebi karayolları motorlu araçlar---- sigortası genel şartları kapsamında değer kaybına parça bulunmaması'' nedeniyle reddedildildiği,17/03/2025 tarihinde yapılan zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu sonuç alınamadığından iş bu davanın açıldığı beyanıyla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 6.000,00 TL değer kaybı ile 1.017,32 TL eksper ücreti'nin kaza tarihi olan 04.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini beyan ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı Sigorta Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığı, haksız davanın reddini talep ettikleri, ihbar sonrası müvekkili şirket, araçtaki hasara ilişkin alınan eksper raporuna göre tespit edilen ----tarihinde onarımı davacı vekili hesabına hasar bedeli olarak rücuen ödendiği, ihbar sonrası müvekkili şirket tarafından araçtaki değer kaybına ilişkin de eksper raporu alındığı, eksper raporunda, davaya konu araçta meydana gelen hasarın değer kaybına sebebiyet vermeyeceği tespit edildiği, ödeme ile müvekkili şirket her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirdiği, bu nedenle başvurunun reddi talep olunmakla, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması gerektiği, talepleri kabul görmezse aracın reel değer kaybı zararı belirlenirken aracın kaza tarihinden önceki geçmiş hasar kayıtlarının da göz önüne alınarak kazadan bir gün önceki ve kaza tarihinden bir gün sonraki fiyatları esas alınarak rayiç bedel değerlendirmesi yapılmasını ta...