Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... na ait olan çek numarası ... olan, son işlem tarihi ... miktarı belli olmayan, çek numarası ... son işlem tarihi ... olan, çek numarası ... olan işlem tarihi ... çeklerin kendisine ait olduğu, kaybettiğini beyanla 3 çek için ödenmemesi için tedbir konulmasını, çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep edene ... tarihli ön tensip zaptı uyarınca; çeklerin keşidecisini, lehtarını, çek numaralarını ve vade tarihlerini anlaşılır şekilde bildirmek üzere 2 hafta kesin süre verilmiş, aksi takdirde talep sonucu açık olmadığından usulden ret kararı verileceği yapılan tebligat ile ihtar edilmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca bildirilen çeklerin ayırıcı özellikleri...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1068 Esas KARAR NO : 2025/971
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) DAVA TARİHİ : 04/12/2025 KARAR TARİHİ : 31/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... na ait olan çek numarası ... olan, son işlem tarihi ... miktarı belli olmayan, çek numarası ... son işlem tarihi ... olan, çek numarası ... olan işlem tarihi ... çeklerin kendisine ait olduğu, kaybettiğini beyanla 3 çek için ödenmemesi için tedbir konulmasını, çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Talep edene ... tarihli ön tensip zaptı uyarınca; çeklerin keşidecisini, lehtarını, çek numaralarını ve vade tarihlerini anlaşılır şekilde bildirmek üzere 2 hafta kesin süre verilmiş, aksi takdirde talep sonucu açık olmadığından usulden ret kararı verileceği yapılan tebligat ile ihtar edilmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca bildirilen çeklerin ayırıcı özellikleri bulunmadığı, çek numaraları ve vade tarihlerinin anlaşılır biçimde yazılmadığı, davacının keşideci mi lehtar mı olduğu hususunun dahi tereddüt yarattığı, bu haliyle ilan yapılması ve karar verilmesinin mümkün olmadığı, davacı yana açık talep sonucunu bildirmek üzere HMK 119/1-ğ uyarınca usulüne uygun ihtaratları içerir kesin süre verildiği ve kararın tebliğ edildiği, buna rağmen davacı yanca kesin süre içinde açıklama yapılmadığı anlaşılmakla HMK 119/2 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gerekli ... TL harcın peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/12/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır