DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2025 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2025/230 Esas, 2025/200 Karar, 24/07/2025 tarihli Gönderme Kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusunun, sermaye artırımına ilişkin şirket genel kurul kararının iptaline yönelik olup, Türk Ticaret Kanunu hükümlerinden kaynaklanan bir ticari dava olduğunu, Türk Ticaret Kanunu m. 4 uyarınca, taraflar arasında şirket ortaklığı ilişkisine dayanan bu ihtilaf, mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, bu nedenle, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı ... Şti.nin ticaret siciline kayıtlı merkez adresi ... ili ... ilçesinde olduğunu, HMK m....
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/533 Esas KARAR NO : 2025/922
DAVA : Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2025 KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2025/230 Esas, 2025/200 Karar, 24/07/2025 tarihli Gönderme Kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Ticari Şirket (Sermaye Artırımından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava konusunun, sermaye artırımına ilişkin şirket genel kurul kararının iptaline yönelik olup, Türk Ticaret Kanunu hükümlerinden kaynaklanan bir ticari dava olduğunu, Türk Ticaret Kanunu m. 4 uyarınca, taraflar arasında şirket ortaklığı ilişkisine dayanan bu ihtilaf, mutlak ticari dava niteliğinde olduğunu, bu nedenle, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı ... Şti.nin ticaret siciline kayıtlı merkez adresi ... ili ... ilçesinde olduğunu, HMK m. 6 ve TTK m. 5/1 hükümleri gereğince, şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunu, dolayısıyla, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, davacı müvekkil ...'in işbu davayı açmakta hukuki yararının mevcut olduğunu, davacının şirket işlemlerine karşı hukuki menfaati ve dava açma ehliyetinin mevcut olduğunu, davalı şirketin hissedarı olan ... tarafından müvekkil aleyhine 12.01.2022 ... 3. Aile Mahkemesi...E. Sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını, davacının işbu davaya konu davalının kötü niyetli, muvazaalı, müvekkilin haklarını gasp edici şekilde yapmış olduğu sermaye artışı ile karşı karşıya kaldığını, ...'in davalı şirketin %50 hissesinin sahibi olması, bu şirket hisselerinin de edinilmiş mal olması sebebiyle ve aynı zamanda bu şirketin büyümesinde, ticari olarak kazanç sağlamasında, marka olmasında bizzat müvekkilin büyük bir katkısı olması hasebiyle müvekkil tarafından ...'e karşı 21.03.2022 tarihinde ... 1. Aile Mahkemesi ...E. Sayılı dosyası ile katılma alacağına ilişkin dava açıldığını, bu davada 24.03.2022 tarihli ara karar ile ...'in davalı şirketteki %50 hissesinin dava sonuçlanıncaya kadar 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı konulmuş ve bu karar hem davalı şirkete hem de ... Ticaret Sicil İl Müdürlüğü'ne tebliğ edildiğini, Mahkemeden yine davalı şirket üzerine kayıtlı ... ili ... ilçesi .... Mah. 5533 ada 5 parsele kayıtlı taşınmaza ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş isek de bu tedbir taleplerinin reddedildiğini, bu arsanın fabrika arazisi olup gerek satış tarihinde gerekse halihazırda çok değerli bir taşınmaz olduğunu, bahsedilen taşınmaza ilişkin konulması taleplerinde haklı oldukları davalı şirketin 16.12.2022 tarihinde taşınmazı satması ile ortaya çıktığını, ... taraf sürekli olarak şirket hissesindeki ihtiyati tedbirin kaldırılması talep edilmiş fakat Mahkeme tarafından bu taleplerinin reddedildiğini, ... 03.07.2024 tarihindeki duruşmada yine tedbirin kaldırılmasını, kötü niyetli olmadığını, ...