Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ... AŞ... sicil nosu ile davalı kurum olan ... Ticaret Odasının kayıtlı üyesi olduğunu, davacı firmanın tek ortaklı yapıya sahip olduğunu, firma sahibi ve yetkilisi ... olduğunu, bilindiği üzere Anonim şirketlerde en fazla 3 yıl olan imza yetki süresinin dolması sebebi ile müvekkil firma genel kurul düzenlemiş ve imza yetki süresinin uzatılma kararı aldığını, bahse konu genel kurul kararı 07.08.2024 tarihinde ... Ticaret Odası Sicil Müdürlüğü'ne tescili için sunulmuş ancak bir takım sebepler öne sürülerek iade işlemi yapıldığını, iade nedenleri olarak Mersise girilen süre sayı madde tadilinin çıkarılması, temsil ve görev dağılımına ilişkin YK kararı ve şirket üzerindeki takyidatın kaldırılmasının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/571 Esas KARAR NO : 2025/925
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 06/08/2025 KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ... AŞ... sicil nosu ile davalı kurum olan ... Ticaret Odasının kayıtlı üyesi olduğunu, davacı firmanın tek ortaklı yapıya sahip olduğunu, firma sahibi ve yetkilisi ... olduğunu, bilindiği üzere Anonim şirketlerde en fazla 3 yıl olan imza yetki süresinin dolması sebebi ile müvekkil firma genel kurul düzenlemiş ve imza yetki süresinin uzatılma kararı aldığını, bahse konu genel kurul kararı 07.08.2024 tarihinde ... Ticaret Odası Sicil Müdürlüğü'ne tescili için sunulmuş ancak bir takım sebepler öne sürülerek iade işlemi yapıldığını, iade nedenleri olarak Mersise girilen süre sayı madde tadilinin çıkarılması, temsil ve görev dağılımına ilişkin YK kararı ve şirket üzerindeki takyidatın kaldırılmasının gösterildiğini, takyidat haricindeki diğer nedenler giderilmiş ve tekrar dilekçe verildiğini, dilekçelerine karşı taraflarına herhangi bir cevaben tebliğ işlemi gerçekleşmediğini ancak sistem üzerinden kontrol edildiğinde iade sebeplerinin devam ettiği , şirket ortağının şirket paylarına CMK gereğince elkonulduğu, iş bu hisselerin kayyum ile temsili gerektiği, bu sebeple hisselerine el konulan ortağın katılmadığı ve ortağı temsilen kayyım tarafından imzalanan karar ile başvuru yapılmasını, ya da elkoyma kararının kaldırıldığına dair elkoyma kararını veren makamdan yazı getirilmesini şeklinde karar verildiğini, bu kararın taraflarına tebliğ edilmediği için taraflarınca 01.08.2025 tarihinde öğrenilmiş ve süresi içerisinde itiraz ve dava yoluna başvurulduğunu, ... Ticaret Odasının ilk önce takyidat olarak adlandırdığı ve daha sonra şirket ortağının hisselerine el koyma kararı olarak belirttiği durum bir tedbir kararından ibaret olduğunu, bu tedbir kararı şirket işlemlerini durdurmayı ya da engel olmayı amaçlamadığını, davacı firma ...AŞ firması ... Cumhuriyet Başsavcılığının...Soruşturma numaralı dosyasından yapılan talep ile ... 7. Sulh Ceza Hakimliğinin ...D İş dosyası üzerinden verilen şirket ortağının şirketteki ortaklık payına elkoyma kararı tedbiri uygulandığını, soruşturma neticesinde ... 18. Ağır Ceza Mahkemesine dava açılmış ve ... Esas no ile halen devam ettiğini, kovuşturma makamı tensip zaptında tedbir kararlarının devamına hükmettiğini ancak bu tedbirin şahsi bir tedbir olup şirketin tüzel kişiliği ile alakalı olmadığını, bir soruşturma veya kovuşturma kapsamında şartlarının varlığından bahisle gerçek kişinin bir şirkette bulunan ortaklık payına elkoyma, yalnızca o gerçek kişi ortağın malvarlığını etkilemeli ve tüzel kişiliğinin yönetimi ile iktisadi veya hukuki yapısını etkilememesi gerektiğini, şirketin bir gerçek kişinin imzası ile yönetildiği ve borçlarının ödendi...