Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: ... Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu, şirket ortaklarından ... ... 2011 yılında vefat ettiğini, diğer şirket ortağı .... ... 2016 yılından bu yana cezaevinde olduğunu, ...adına vasi olarak atanan ... ...'de vefat ettiğini, bu sebeple şirketin herhangi bir temsilcisi veya yetkilisinin kalmadığını, şirketin temsilcisiz kalması nedeniyle, adli ve idari süreçlerde muhatap bulunamadığını, özellikle İş Mahkemesinde görülmekte olan hizmet tespiti davasında gerekli tebligatların yapılamadığını, kendisinin 1997 Aralık ayı ile 1999 Mayıs ayları arasında bu şirkette sigortasız olarak çalıştığını, halen devam eden İş Mahkemesinde hizmet tespit davasında davalı şirket adına tebligat yapılabilmesi ve davanın usulüne uygun yürütülebilmesi...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/809 Esas KARAR NO:2025/917
DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:06/11/2025 KARAR TARİHİ:22/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: ... Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu, şirket ortaklarından ... ... 2011 yılında vefat ettiğini, diğer şirket ortağı .... ... 2016 yılından bu yana cezaevinde olduğunu, ...adına vasi olarak atanan ... ...'de vefat ettiğini, bu sebeple şirketin herhangi bir temsilcisi veya yetkilisinin kalmadığını, şirketin temsilcisiz kalması nedeniyle, adli ve idari süreçlerde muhatap bulunamadığını, özellikle İş Mahkemesinde görülmekte olan hizmet tespiti davasında gerekli tebligatların yapılamadığını, kendisinin 1997 Aralık ayı ile 1999 Mayıs ayları arasında bu şirkette sigortasız olarak çalıştığını, halen devam eden İş Mahkemesinde hizmet tespit davasında davalı şirket adına tebligat yapılabilmesi ve davanın usulüne uygun yürütülebilmesi için şirkete temsilci ataması zorunlu olduğunu beyanla, ... Şirketi'ne İş Mahkemesinde görülmekte olan hizmet tespiti davasında usulüne uygun şekilde tebligat yapılabilmesi amacıyla bir temsilci atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ... Hizmetleri Limited Şirketi' ne kayyım atanması istemine ilişkindir. Kayyum atanması istenen davalı şirketin 28/05/2008 yılında tasfiye sonu kapanıp terkin edildiği ve ihya edilmediği, bu haliyle şirketin taraf ehliyeti bulunmadığından davanın kendisine yöneltilemeyeceği, taraf ehliyetinin dava şartı olduğu ve bu şart eksik olduğu, husumetin ilgili tasfiye memuruna ve ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiği, anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın usulden reddine, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, 4- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/12/2025
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır