Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/56 · K. 2025/916
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/56 K. 2025/916

E. 2025/56K. 2025/9164 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin borçlarını ödemekten aciz halde bulunduğunu, İcra ve İflas Kanununun 178. maddesi gereğince iflasını istemek zorunluluğunun doğduğunu, aynı maddenin amir hükmü gereği şirketin bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını dilekçe ekinde sunulduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İflası istenen şirketin taşınır-taşınmaz malvarlığı bulunup bulunmadığına dair TAKBİS kaydı, son yoklama tutanakları, kurumlar vergisi beyannameleri, dosya içine celp edilmiş, iflası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/56 KARAR NO : 2025/916

DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 23/01/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin borçlarını ödemekten aciz halde bulunduğunu, İcra ve İflas Kanununun 178. maddesi gereğince iflasını istemek zorunluluğunun doğduğunu, aynı maddenin amir hükmü gereği şirketin bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını dilekçe ekinde sunulduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İflası istenen şirketin taşınır-taşınmaz malvarlığı bulunup bulunmadığına dair TAKBİS kaydı, son yoklama tutanakları, kurumlar vergisi beyannameleri, dosya içine celp edilmiş, iflası istenen şirketin kamu borcu bulunup bulunmadığı hususunda vergi dairesine ve SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere iflası istenen şirketin kamu borcu bulunduğu yönünde cevap verildiği, son yoklama tespit tutanaklarından şirketin faal olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı şirket merkezinde 12/09/2025 günü saat 11:00-12:00 saatleri arasında inceleme yapılarak şirketin güncel rayiç değerlere göre borca batık durumda olup olmadığı konusunda rapor tanzim edilmesi için dosya bir makine mühendisi, bir tekstil mühendisi, bir mali müşavir ve bir icra ve iflas hukukunda uzman bilirkişiye (..., ..., ..., ...) tevdi edilmiş, mali bilirkişiye şirketin 2023, 2024 ve 2025 yılları ticari defterlerinde şirket merkezinde inceleme yetkisi verilmiş , bilirkişiler ..., ..., ..., ... tarafından sunulan 24.11.2025 havale tarihli raporda özetle, ''Davacı şirketin oluşturulan 15.11.2025 tarihli rayiç değerler bilançosuna göre; aktif toplamının 3.470.029,68 TL, kısa vadeli borçlarının (-) 3.941 688,79 TL, uzun vadeli borçlarının (-) 0,00 TL, özkaynaklarının (-) 471.659,11 TL olduğu, Gerçekleşen bu değerlere göre davacı şirketin 15.11.2025 tarihli Rayiç Değerler Bilanço değerlerine 471.659,11 TL borca batık olduğu, Şirketin 2025 yılında gayri faal durumda olduğu, davacı şirketin rayiç değerler tablosu incelendiğinde, mevcut aktiflerin pasif borçları karşılamaya yeterli olmadığı, ayrıca şirketin 2025 yılı itibarıyla fiilen faaliyet göstermemesi nedeniyle aktiflerinde bir artış sağlanamadığının anlaşıldığı, bu durumun borca batıklık koşullarının oluştuğunu gösterdiği, İİK m. 179 gereğince sermaye şirketlerinin iflas başvurusunda bulunma zorunluluğunu doğuran doğrudan iflas sebebinin gerçekleştiği, şirketin halen faal olmaması sebebiyle herhangi bir nakit akışı bulunmadığından, uygulamada nakit akış yetersizliği olarak adlandırılan aciz halinin de mevcut koşullar itibarıyla oluştuğu'' yönünde tespitte bulunulduğu anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, TTK 376, 377 ve İİK 178....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 379

a) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 542

3. Diğer tasfiye işleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 178

(Değişik: 18/2/1965-538/93 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 181

159, 160, 164, 165 ve 166 ncı maddeler bu fasıl hükmüne göre vukua

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 166

Mükellefler, şehir ve kasabalarda yeni inşa ettirdikleri binaları ve inşaat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/51 · K. 2025/914

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/107 · K. 2025/915

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/634 · K. 2025/919

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 · K. 2025/918

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/584 · K. 2025/917

4 Aralık 2025