DAVA : Sözleşmenin İptali, Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali, Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının 2005 yılında ...'un fatura tahsilat bayisi olarak çalışmaya başladığını, 2015 yılında ... bayiliğini üstlendiğini, ... ve ... çatısı altında 10 yıl boyunca davacı şirketten talep edilen her türlü rolü üstlendiğini ve istenen tüm hedefler için gerekli yatırımlar yaptığını, davacının en başarılı bayi listesinde başarı ödülleri aldığını, başarılı bir bayi olması nedeniyle davacı ile dava dışı ... ve ...'in sabit dağıtım merkezi olarak çalışmak üzere faaliyete başladığını, ... ve davalı ...'in talebiyle fatura tahsilat...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/284 Esas KARAR NO : 2025/959
DAVA : Sözleşmenin İptali, Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali, Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacının 2005 yılında ...'un fatura tahsilat bayisi olarak çalışmaya başladığını, 2015 yılında ... bayiliğini üstlendiğini, ... ve ... çatısı altında 10 yıl boyunca davacı şirketten talep edilen her türlü rolü üstlendiğini ve istenen tüm hedefler için gerekli yatırımlar yaptığını, davacının en başarılı bayi listesinde başarı ödülleri aldığını, başarılı bir bayi olması nedeniyle davacı ile dava dışı ... ve ...'in sabit dağıtım merkezi olarak çalışmak üzere faaliyete başladığını, ... ve davalı ...'in talebiyle fatura tahsilat bayiliğini kapattığını, davacı taraf ekibiyle, Sabit Dağıtım Merkezi olarak, yapılan sabit telefon, ..., ... abonelik sözleşmelerini aktivasyona dönüştürerek (etkileştirerek) ... ve davalı ... e yeni aboneler kazandırdığını, aylık ortalama ..., 1000-1500 pstn, 150-300 arası tivibu satış kurulumu yaptığını, 646 adet alt bayi oluşturduğunu, davacının Sabit Dağıtım Merkezi olarak çalıştığı 2 yıl, 5 aylık süre içerisinde 54.000 üzerinde yeni müşteriyi ... ve ...' e kazandırdığını, davacının Türkiye genelinde hep ilk üç bayi arasında olduğunu, davacının bu başarılı çalışmalarına ve anılan sözleşmelerden ve mevzuattan doğan tüm yükümlülüklerini basiretli bir tacir olarak gereği gibi yerine getirmesine rağmen, ...'un üst yönetimindeki değişikliklerden sonra, karşı tarafın, taraflar arasındaki sözleşmenin sona ereceğini önce sözlü olarak beyan ettiğini, bu görüşme sırasında Sonlandırma Protokolü ve İbraname başlıklı metnin İmzalanması gerektiğini, Yine İbranamenin imzalanması halinde ...'e iki adet mağaza verileceğinin taahhüt edildiğini ve davacının mağdur edilmeyeceğinin beyan edildiğini, Söz konusu İbranamenin geçersiz olduğunu, tehdit, aldatma, teminat mektubunun bozdurulması tehdidi ile protokol ve ibranamenin imzalandığını, İbraname metninin geçerlilik kazandığı tarih olan 31.07.2017 tarihinden sonra davacı hakediş ödemesinin yapılmaya devam etmesinin de ibranamenin geçersiz olduğunu gösterdiğini, Davacının milyonlarca lira yatırım yaptığı nazara alındığında kendi isteğiyle bu sözleşmeyi sonlandırmak istemesinin mümkün olmayacağına, tazminat talepleri olduğunu, taahhüt edilip verilmeyen mağazalara ilişkin yapılan masraflarının davalının ödemesinin gerektiğini, haksız yere kesilen ceza faturalarının hükümsüz olduğunu, davacının denkleştirme tazminatı alacağının miktarının hesaplanması gerektiği iddialarıyla, 01.08.2017 tarihli sonlandırma ve ibraname Protokolünün geçersiz olduğunun tespitine, 01.03.2015 tarihli Dağıtım Merkezi Sözleşmesinin davalı şirket tarafından haksız olarak feshe...