DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ: 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait, ---- plakalı ticari araç ile farklı tarihlerle 3 adet ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, davalının ----Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını ve borçlu aleyhine yüzde %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takiplerinden müvekkiline gönderilen ödeme emirlerinde yapıldığı iddia edilen ihlalli geçişlere...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/196 Esas KARAR NO: 2025/920 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ: 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait, ---- plakalı ticari araç ile farklı tarihlerle 3 adet ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, davalının ----Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını ve borçlu aleyhine yüzde %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takiplerinden müvekkiline gönderilen ödeme emirlerinde yapıldığı iddia edilen ihlalli geçişlere ilişkin hiçbir bilgi bulunmaması nedeniyle borca itiraz edildiğini beyan ederek haksız davanın reddi ile davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddini, İİK 67/2 hükmü gereğince davacı aleyhine takip bedelinin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ------ sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır.--- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Dava, davalı tarafça------esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi,----- esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı taraf davalıya ait ----plakalı aracın ile kendi işletmelerinde olan ----- ihlalli geçiş yaptığını, bu nedenle 2.340,00 tahsili için takip başlattıklarını beyan etmiş olup davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan geçiş kayıtları ve gelen müzekkere cevabı doğrultusunda davalıya ait ------ plakalı aracın 3 kez ihlalli geçiş yaptığı, bu nedenle davacının geçiş bedeli ve 4 katı tutarında ceza bedelini isteme hakkını haiz olduğu, bunun basit bir matematik hesabını gerektirmesi gerçekliği karşısında, hakimin yargılamayı en kısa sürede ve en az masrafla bitirmesine ilişkin usul ekonomisi ilkesi ve yargılamada hedef sürenin sağlanması da gözetilerek mahkememizce basit matematik hesabı yapılmak suretiyle, davacının haklı talebinin kabulüne, davalının ---- esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, toplam 2.340,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, 2.340,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %51,75 oranında ve değişen oranlarda (icra takibindeki taleple bağlı kalınarak) ticari faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Öte yandan davacı tara...