DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/02/2023 tarihinde müvekkiline ait----- plakalı araç ile kaza esnasında alkollü sürücü ---- sevk ve idaresindeki davalı ----- ait, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ---- plakalı araç ile trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün alkollü olması sebebiyle asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, kazadan sonra müvekkilinin yaralandığı ve hastaneye kaldırıldığı, kazadan sonra vücudunda izlerin kaldığı, ve iyileşmesinin uzun zaman aldığını, açıklanan nedenlerden dolayı delil olarak bildirilen hastane kayıtları vs belge ve dokümanların toplanarak maddi ve manevi tazminatların kabulüne karar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/455 KARAR NO : 2025/929
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/02/2023 tarihinde müvekkiline ait----- plakalı araç ile kaza esnasında alkollü sürücü ---- sevk ve idaresindeki davalı ----- ait, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ---- plakalı araç ile trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün alkollü olması sebebiyle asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, kazadan sonra müvekkilinin yaralandığı ve hastaneye kaldırıldığı, kazadan sonra vücudunda izlerin kaldığı, ve iyileşmesinin uzun zaman aldığını, açıklanan nedenlerden dolayı delil olarak bildirilen hastane kayıtları vs belge ve dokümanların toplanarak maddi ve manevi tazminatların kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, yetkisizlik ve görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, B.K.nun 46/1 hükmüne göre, cizmani zarar halinde zarara uğrayan, bütün masraflarını talep edebilir ise de, aynı yasanın 43/1 hükmünce bu masrafların hal ve mevkiin icabına uygun yapılmış olmasının gerekeceğini, davacının maddi tazminat talebi yerinde olmayacağı gibi, manevi tazminat talebi de yerine olmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; Davacının trafik güvenliğini tehlikeye atan eylemi neticesinde meydana gelen trafik kazasında kusur oranlarının ATK ihtisas dairesi tarafından belirlenmesi ve bu rapora bağlı olarak da davacının kusurunun ortaya konulması gerektiğini, dava konusu trafik kazası aslen davacının kusurlu hareketi neticesinde gerçekleştiği, olayın yaşandığı gece alkol kullanmış olmasından kaynaklı olarak kazaya sebebiyet veren herhangi bir eyleminin bulunmamasına rağmen asli kusur atfedildiğini, aracını sol şeritte hız sınırına uygun şekilde seyir halinde iken davacının sevk ve idaresindeki aracını kendi aracının önünde yasal hız limitinin altında seyir halinde gittiğini fark ettiğini, akabinde ---- yolu üzerinde olması ve gece vakti olası bir kazanın meydana gelmesinden edişe ettiğinden dolayı davacının sağ şeride geçmesi için selektör yaptığını, ancak sağ şeride geçmediğini, ikinci kez selektör yaptığı, davacının sağ şeride geçtiği, sağ şeritte yoluna devam ettiğini, bir süre sonra davacının sinyalini yakmayarak bian da sol şeride geçtiğini, kendi aracının önüne geçtiğini, davacıya çarpmamak için mücadele etmiş ise de kaza meydana geldiğini, açıklanan nedenlerden dolayı, kaza da kusurun karşı taraf...