DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2024 KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ------ markasını yarattığını,----- ünvanı ile iç mimarlık, tasarım ve proje firması kurduğunu, ------ markası altında, profesyonel ekibi ile birlikte tanınmış bir çok otel, restaurant, konut ve ofisin iç mimari tasarımlarını yaptığını, aralarında ----- akredite mimarlık ofisi olduğunu, gerek yurt içi gerekse yurt dışı ödüllü tasarım projelerinin altında bu markanın bulunduğunu, ----- nezdinde uzun yıllardır bir çok sınıfta tescilli olduğunu, bu markalardan------- ibareli markanın yenilenme süreci gözden kaçtığı için iptal olduğunu, markanın gerçek hak ve tescil sahibi olduğunu, aynı zamanda bu markanın özellikle...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/269 Esas KARAR NO: 2025/263 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2024 KARAR TARİHİ: 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ------ markasını yarattığını,----- ünvanı ile iç mimarlık, tasarım ve proje firması kurduğunu, ------ markası altında, profesyonel ekibi ile birlikte tanınmış bir çok otel, restaurant, konut ve ofisin iç mimari tasarımlarını yaptığını, aralarında ----- akredite mimarlık ofisi olduğunu, gerek yurt içi gerekse yurt dışı ödüllü tasarım projelerinin altında bu markanın bulunduğunu, ----- nezdinde uzun yıllardır bir çok sınıfta tescilli olduğunu, bu markalardan------- ibareli markanın yenilenme süreci gözden kaçtığı için iptal olduğunu, markanın gerçek hak ve tescil sahibi olduğunu, aynı zamanda bu markanın özellikle gerçekleştridiği projeler ve aldığı ödüller sayesinde tanınmış bir marka olduğunu, ------markasının, karşı tarafın ticari faaliyetlerinde ve------ yılında adına kayıt ettirdiği ---- esaslı unsur olarak marka haklarını ihlal eder kendisi ile aynı olan iç mimarlık/tasarım sektöründe kullanmasının davalının davacı ile bağlantılı olduğu, aralarında organik veya ekonomik bir bağ bulunduğu noktasında karışıklık yaratmaya elverişli olduğunu, ------ nezdinde tescil ettirdiği markalarını, tescile konu sınıflarda aktif olarak kullandığını, markasının tanınmışlık düzeyi ve davalının kendisi ile aynı sektörde faaliyet gösterdiği dikkate alındığında davalının ------ markasına ilişkin kullanımların kötü niyetli olduğunu, internet üzerinde davalı şirket ünvanı ile arama yapıldığında davalı tarafın davacıya ait telefon numarasını kendi ticaret ünvanı ile birlikte kullanmakta olduğunu bunun davacının uzun yıllar sonucu elde ettiği itibarından ve tanınmışlığından yararlanarak tüketici nezdinde iltibas yaratmakta ve haksız menfaat elde etme amacı taşıdığını belirterek-------ibareli markadan doğan haklarına davalının tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, davalının ticaret unvanında esaslı unsur olarak yer alan ve ticari faaliyetlerinde kullandığı -------ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davaya cevap verilmediği görüldü.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, davalı ticaret unvanında yer alan-------- ibaresinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediği, ticaret unvanı terkin koşullarının oluşup oluşmadığı taleplidir. Mahkememizde aldırılan ----- tarihli bilirkişi raporunda; Davalının Kullanımlarının İncelemesinde: İnternet üstünden yapılan incelemede davalı hakkında-------- internet sitesinde -------ait dava dosyasında bunulan aynı unvan ve adres bilgisinde bilgilerin yer aldığı tespit edilmiştir. Da...